Дело № 11 а-2404 Председательствующий
Категория ч.1 ст. 129 УК Украины
в 1 инстанции Федько Г.Н.
Докладчик Егорова Е.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 августа 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего : Калашникова В.Н.,
судей: Егоровой Е.И., Ковалюмнус Э.Л.,
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.,
потерпевших: ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Никитовского районного суда гор.Горловки Донецкой области от 06 июня 2006 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, образование средне-техническое, разведенный, не работает, инвалид 2 группы, ранее не судим, проживает по аАДРЕСА_1,-
осужден по ч.1 ст. 129 УК Украины и ему назначено в соответствии со ст. 69 УК Украины наказание ввиде штрафа в размере 800 гривень. Взыскано с ОСОБА_3 в счёт возмещения морального ущерба в пользу ОСОБА_1 2000 гривень и в пользу ОСОБА_2 2000 гривень.
Осужденный признан виновным в том, что 09 февраля 2006 года около 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме АДРЕСА_1, ОСОБА_3 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений устроил скандал с находившейся здесь же своей сожительницей ОСОБА_1. В ходе скандала ОСОБА_3, сопровождая свои действия угрозами убийством нанес ей несколько ударов ногами и руками по различным частям тела, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения: черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся сотрясением головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, кровоподтеки грудной клетки справа, правого бедра, относящиеся к легким телесным повреждениям, посстравматический инфильтрат правой молочной железы, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, взяв в руки кухонный нож и саблю размахивал ими перед ОСОБА_1. Восприняв угрозы о лишении жизни как реальные и могущие быть осуществленными ОСОБА_1 по телефону вызвала своего сына ОСОБА_2. После этого, высказывая в адрес ОСОБА_1 и приехавшего ОСОБА_2 угрозы лишения жизни, ОСОБА_3 продолжал размахивать перед ними кухонным ножом и саблей, отчего ОСОБА_2 и, выскочившая из дома ОСОБА_1, восприняв угрозы о лишении жизни как реальные и могущие быть осуществленными убежали со двора.
В апелляции: осужденный ОСОБА_3 просит приговор Никитовского районного суда гор.Горловки Донецкой области от 10 апреля 2006 года изменить. Постановив решение в котором отменить возмещение морального вреда в остальной части приговора оставить без изменения.
Заслушав докладчика, осужденного, поддерживавшего свою апелляцию, потерпевших, которые возражали против апелляции, исследовав материалы уголовного дела, коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При решении вопроса о взыскании морального вреда потерпевшим с осужденного, суд не учел материальное положение сторон, состояние здоровья осужденного и его реальную возможность возместить вред. Как усматривается из материалов дела осужденный является инвалидом второй группы. Получает незначительную пенсию. Кроме того ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства. Иных источников доходов не имеет, поэтому возмещение морального вреда потерпевшим в размере, указанном в приговоре поставит его в тяжелое материальное положение. Сумма взысканная в возмещение морального вреда подлежит уменьшению до 500 гривен в пользу каждого потерпевшего
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366-368 УПК Украины, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Никитовского районного суда г. Горловки от 6 июня 2006 года в отношении ОСОБА_3 изменить в части размера суммы взысканного морального вреда в пользу потерпевших:
уменьшить сумму возмещения морального вреда, взысканного с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1: с 2000 гривен до 500 гривен; в пользу ОСОБА_2 снизить: с 2000 гривен до 500 гривен. В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляцию осужденного удовлетворить.