ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-8800/10/2270
Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Кузьмишина Віталія Миколайовича
суддів: Мельник-Томенко Жанни Миколаївни
Залімського Ігоря Геннадійовича
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено. Рішення суду мотивоване тим, що позивачем оскаржено бездіяльність відділу державної виконавчої служби під час виконання рішення Шепетівського районного суду Хмельницької області від 28.02.2001 року, ухваленого за правилами Цивільного процесуального кодексу України. Відтак, з урахуванням положень статті 383 ЦПК України Хмельницький окружний адміністративний суд прийшов до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з таким рішеням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом при винесенні оскаржуваної ухвали не враховано положень статті 181 КАС України, чим порушено норми процесуального права.
Представники сторін в судове засідання не з’явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
За таких обставин, керуючись положеннями статтей 196 та 197 КАС України, колегія суддів визнала за можливе проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи за наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби передбачено статтею 181 КАС України, частиною першою якої передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Посилання суду першої інстанції, що такий інший порядок судового оскарження врегульований статтею 383 ЦПК України 2004 року (який набрав чинності з 01 вересня 2005 року), не можуть бути прийняті, адже з аналізу наведеної норми випливає, що в порядку цивільного судочинства розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, прийнятого після 01 вересня 2005 року за правилами ЦПК України 2004 року.
Що ж до скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судових рішень, прийнятих відповідно до ЦПК України 1963 року, то такі скарги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, з урахуванням того, що предметом оскарження в суді першої інстанції була бездіяльність органу державної виконавчої служби з приводу виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України 1963 року, тому колегія суддів прийшла до висновку, що Хмельницьким окружним адміністративним судом необгрунтовано відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, не врахувавши зазначених вище норм.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Оскільки судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було допущено порушення норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість доводів апеляційної скарги щодо підставності скасування ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною скасувати.
Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович
Судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
Залімський Ігор Геннадійович