ПОСТАНОВА                 Справа № 3-1543/09

27 квітня 2009 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Литвиненко І.Ю.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого у м. Полтаві громадянина України, приватного підприємця, ідентифікаційний номер невідомо, мешкає у кв. АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

 05 березня 2009 року старшим о/у ВБНОПТ ОВПЗ ПМ ДПІ у м. Полтаві Бойчуком Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за те, що він без дозволу міськвиконкому на розміщення об’єкту торгівлі та послуг та без дозволу МНС на введення приміщення в експлуатацію, організував підпільний цех з ремонту та обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_2

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему в Україні» та ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення повністю не визнав, пояснивши, що він зареєстрований як приватний підприємець у встановленому чинним законодавством порядку, гараж належить йому на праві приватної власності. У гаражі надає послуги зі встановлення скла на автомобілі. Він не ухилявся від отримання дозволу на здійснення підприємницької діяльності, так як самого такого дозволу на здійснення робіт у своєму гаражі не потребує. З боку працівників державного пожежного нагляду ГУ МНС України у Полтавській області, до нього претензій немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у його діях ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного. Згідно з фабулою ч. 1 ст. 164 КУпАП, склад правопорушення становить провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему в Україні» виключно законами, які регулюють відносини, пов’язані з одержанням документів дозвільного характеру встановлюється необхідність одержання документу дозвільного характеру та можливість набуття суб’єктом господарювання права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності. Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему в Україні», одержання документу дозвільного характеру вимагається від орендаря чи іншого користувача приміщень та обладнання, у разі використання машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та потенційно небезпечних об’єктів.

Органом ГВ ПМ ДПІ у м. Полтаві у наданих матеріалах не наведено норми будь якого Закону України, яким передбачено ліцензування господарської діяльності зі встановлення скла на автомобілі, для отримання дозволу на проведення цих робіт. Нормами Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», отримання ліцензії на встановлення скла на автомобілі не передбачено. Також у матеріалах справи відсутні докази того, що у гаражі, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_1, встановлено та використовуються машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки та інші потенційно небезпечні об’єкти. Таким чином, підстав для отримання дозволу на здійснення підприємницької діяльності з встановлення скла на автомобілі немає.

Згідно з відповіддю ОСОБА_1 за підписом начальника відділу пожежного нагляду Октябрського району м. Полтави ГУ МНС України у Полтавській області від 13 березня 2009 року за № 413, пожежний нагляд заперечень проти розміщення по АДРЕСА_2 приміщення з ремонту автомобільного скла не має (а.с. 10).

З цих підстав у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 247, 283, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № 3-1543/09 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, за відсутністю у його діях ознак цього складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути принесено протест прокурором протягом десяти днів 30 дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.