Справа №22-а-341 2006 р.                                          Головуючий у 1 інстанції - Шевченко В.С.

Категорія 36                                                               Суддя-доповідач - Батюк А.В.

УХВАЛА іменем    України

23 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - МасловаВ.О.,

суддів           - Батюка А.В., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області

на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2006 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області про скасування постанови №065747 від 26.04.2006 року,

встановила:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено.

Поновлено строк на оскарження постанови від 26.04.2006 року.

Скасовано постанову №065747 від 26.04.2006 року начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області про накладення на ОСОБА_1. штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнуто з Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області на користь держави 3 грн. 40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області, посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить цю постанову скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 19.04.200_ року (без зазначення року) об 11 год. 10 хв. Державний інспектор управління інспекції в Сумській області Головавтотрансінспекції ОСОБА_5. склала протокол №000419, в якому вказано, що на даху автомобіля ОСОБА_1. було встановлено ліхтар жовтого кольору і він надавав послуги таксі без ліцензійної картки, чим порушив ст. 39 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт".

У протоколі зроблено відмітку про те, що ОСОБА_1. від пояснень і підпису в протоколі та отримати повідомлення про розгляд справи відмовився.

26.04.2006 року було ухвалено постанову №065747 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій, якою постановлено застосувати до позивача фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Свідки, які були допитані в судовому засіданні, а саме: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. факту знаходження ліхтаря жовтого кольору на даху автомобіля позивача, який свідчить про надання послуг таксі, не підтвердили.

Правомірність постанови підтвердила лише ОСОБА_5., якою і було складено протокол, що оскаржується.

Інших доказів, які б доводили правомірність застосування штрафних санкцій до ОСОБА_1. відповідачем надано не було.

Виходячи з викладеного вище, місцевий суд прийшов до вірного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, який дав оцінку всім наявним доказам, у тому числі й тим, на які посилається апелянт.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, а постанова ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з викладеного вище та керуючись ст. 195, п. 1 ст. 198 , ст.ст. 200, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області залишити без задоволення, а постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий Судді