Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

Справа № 2-391/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 року                                                                               Коростенський міськрайонний суд

                                                                                                            Житомирської області   

в складі: головуючого судді –Лешко С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,  

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 07.08.2007 року між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк»було укладено кредитний договір № 29/2 про надання кредиту в сумі 10000,00 гривень строком на 36 місяців, тобто до 06.08.2010 року, із сплатою 24,0% річних за користування кредитними коштами та щомісячними ануітетними платежами у розмірі 392,00грн., за графіком погашення кредиту.

Виконання зобов’язання позичальником по поверненню кредиту забезпечено договором поруки від 07.08.2007 року, який укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, за яким поручитель узяв на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язань по кредитному договору.

Позивач перерахував кредитні кошти в повній сумі на рахунок ОСОБА_2, і тим самим повністю виконав свої зобов’язання, згідно умов кредитного договору. Він же, з свого боку, не виконує прийнятих на себе зобов’язань і умови кредитного договору, а саме не повертає своєчасно позивачу кредитних коштів і станом на 31.08.2010 року загальна сума заборгованості по кредиту складає 5617,04грн.

У відповідності до вимог кредитного договору позивач належним чином попередив відповідачів про наявність простроченої заборгованості та дострокове стягнення загальної заборгованості і пені за цим договором, однак відповідачі належних висновків не зробили і борг по кредиту не погасили, хоча строк договору на час звернення із позовом до суду вже сприв.

За таких обставин позивач просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та його майнового поручителя ОСОБА_3 борг за кредитним договором в загальній сумі 5617,04грн., а також понесені ним судові витрати в сумі 176,17грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, письмово просив справу слухати у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідачі також в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали і не скористались своїм правом участі у розгляді справи.

Приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, підписавши з позивачем кредитний договір № 29/2 від 07.08.2007 року, взяв на себе зобов’язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту в сумі 10000,00 грн. із сплатою 24,0% річних за користування кредитними коштами та щомісячними, не пізніше ніж «22»числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після отримання кредиту, ануітетними платежами у розмірі 392,00грн., за графіком погашення кредиту, що стверджується копією цього письмового договору.

Виконання зобов’язання ОСОБА_2 по поверненню кредиту забезпечено договором поруки від 07.08.2007 року, який укладено між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3, за яким поручитель узяв на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язань по кредитному договору (а.с.10-11).

Відповідач ОСОБА_2 та його поручитель і співвідповідач ОСОБА_3 не виконують належним чином прийнятих на себе зобов’язань, отже заявлені вимоги про стягнення боргу за договірними зобов’язаннями підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.1050 ч.2 ЦК України та пункту 3.2.5 кредитного договору позивач, як кредитор, має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору, попередивши його про це письмово.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом п.п.4.2, 4.3 кредитного договору передбачено нарахування позичальнику пені в розмірі 5,0% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення та штрафних санкцій.

Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1, 2 Глави 71 Цивільного кодексу України, зокрема ст.1055 ЦК України.

Відповідачі в добровільному порядку не виконують умов кредитного договору та договору поруки, на письмові попередження не реагують. Позивач намагався врегулювати даний спір в позасудовому порядку, про що належним чином повідомляв відповідачів про виконання прийнятих на себе зобов’язань. Отже, даний позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Сума позову стверджується представленим суду розрахунком і ніким в судовому засіданні не оспорюється.

У відповідності до ст.612 п.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Що стосується позовних вимог про стягнення судових витрат, то вони підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.81, 88, 197, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526-527, 530-536, 611 –612, 625, 1050, 1054 ЦК України, параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»заборгованості за кредитним договором № 29/2 від 07.08.2007 року в загальній сумі 5617 (п’ять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 04 копійки, а також понесені судові витрати в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 17 копійок.

Копію рішення направити відповідачам не пізніше п’яти днів з дня його проголошення і роз’яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його постановлення, або в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду                                                                                          С.М.Лешко