Справа № 33-57/2011
Категорія ч. 3 ст 122 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя Попович С.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Попович С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2010 року, -
у с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, працює ТзОВ «Моноліттрансбуд», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, громадянин України, -
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн..
Оскаржуваною постановою судді Гладуна О.І. визнано винним в тому, що він 30 вересня 2010 року о 17 год. 54 хв. в с. Білогородка Ізяславського району, керуючи автомобілем марки «Шкода»д. н. знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухаючись в населеному пункті, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 122 км/год., швидкість його автомобіля вимірювалась приладом «Радіс».
До поданої з пропуском строку апеляції ОСОБА_1 долучив клопотання про відновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови в якому, уточнивши суть клопотання, просить відновити йому строк на оскарження, вказавши на поважні на його думку причини пропуску ним цього строку, а також просить постанову скасувати, виклав
по тексту апеляції в чому вбачає незаконність оскаржуваної постанови.
Свою позицію в частині відновлення пропущеного строку мотивував тим, що в період з 17 листопада 2010 року і по 28 січня 2011 року перебував у відрядженнях.
В судовому засіданні апелянт клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги підтримав та при цьому пояснив, що 25 листопада 2010 року дійсно був у Івано-Франківську і подав в міському суді заяву про видачу йому копії постанови. При розгляді справи суддею був присутній. Апеляцію писав сам.
Вислухавши апелянта, вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи клопотання та апеляції в цій частині, вважаю, що клопотання про відновлення строку на оскарження постанови не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_1 був присутній при вирішенні адміністративної справи суддею, це він визнав і в ході розгляду апеляції, і, відповідно, знав про суть винесеної суддею постанови вже в день її винесення, тобто 16 листопада 2010 року. Строк на апеляційне оскарження закінчувався 26 листопада 2010 року. Суть та текст постанови не є складними та такими, що потребують багато часу на підготовку та складання апеляції на неї. Копію протоколу про адмінправопорушення отримав в день його складення, що підтверджує відповідний запис у самому протоколі. А у судовій справі, крім протоколу та оскаржуваної постанови, нічого більше не було і немає.
25 листопада 2010 року, тобто за один день до закінчення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 пише та подає до Івано-Франківського міського суду заяву про видачу йому копії оскаржуваної постанови ( а. с. 4 ). Як сам пояснив при розгляді апеляції повинен був прийти за отриманням копії постанови через чотири дні, але не прийшов. Тобто, в цей день він фактично перебував не у відрядженні у місті Києві, а в м. Івано-Франківську, що спростовує позицію апелянта про перебування у цей день в м. Києві. І що ставить під сумнів правдивість наданих апелянтом документів на підтвердження перебування у відрядженні.
Апеляційна скарга на вказану постанову поступила до суду тільки 08 лютого 2011 року.
Проте з викладеного вище вбачається, що жодних об’єктивних обставин, які б не дали апелянту можливості написати та подати апеляцію саме у 10-денний строк він не навів.
Тому підстав для відновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження не вбачаю, відповідно, у клопотанні про таке слід відмовити.
Ст. 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до змісту цієї ж статті постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2010 року про визнання його ж винним за ст. 122 ч. 3 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 510 гривень - відмовити, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану постанову повернути апелянту.
Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області С.С.Попович