№2-а-1745/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 року                                                                        Ленінський районний  суд  м. Вінниці

в складі:  головуючого судді: Борисюк І. Е.,  

                        при секретарі:  Гнатюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Григоренка Івана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Григоренка І.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття про закриття провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою від 16.02.2011 року його  було визнано винним у скоєнні  адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 260 грн. 16.02.2011 р. приблизно 09 год. 10 хв. він поставив свій автомобіль на краю тротуару навпроти будинку № 11 по вул. Театральна біля магазину «Тканини». Зупинка була вимушеною, так як необхідно було забрати в магазині касовий апарат. Зазначив, що автомобіль поставив на краю тротуару згідно ПДР і що дія дорожнього знаку 3.34 поширюється на проїзду частину і не поширюється на тротуар. Відповідно до п.п.а) 15.10. ПДР дозволена стоянка легкових автомобілів, які поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 метри. Зазначені обставини й стали підставою для звернення до суду з позовом.

          В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, оскільки належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Заперечень на адресу суду відповідач не надавав.

Суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні в порядку ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16.02.2011 р. інспектором ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Григоренком І.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1. за те, що той 16.02.2011 р. о 09 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061»д.н.з. НОМЕР_1 в м. Вінниці по вул. Першотравневій порушив вимоги дорожнього знаку п. 3.34 «Зупинка заборонена».

Відповідно до  постанови у  справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2011 року серії АВ № 282625 винесеної інспектора ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Григоренка І.М. на ОСОБА_1. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260  грн. за те, що він 16.02.2011 р. о 09 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061»д.н.з. НОМЕР_1 в м. Вінниці по вул. Першотравневій порушив вимоги дорожнього знаку п. 3.34 «Зупинка заборонена».

          Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

           Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

            Враховуючи викладене, а також те, що відповідач в судове засідання не з’явився, правом на заперечення позову та доказування правомірності своїх дій відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України не скористався, що вказує на те, що він не заперечує проти позову при тому, що факт вчинення правопорушення не визнається та оспорюється позивачем, про що останній вказав  в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.02.2011 року.

Що стосується вимоги в частині закриття провадження по справі то така задоволенню не підлягає, оскільки суд не є, відповідно до закону, органом до компетенції якого належать повноваження по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а відповідно не має повноважень і на її закриття.   

На підставі викладеного, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ст.ст. 256, 268, 279, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 70, 71, 76, 158-163, 167,  ч. 2 ст. 171-2 КАС України, суд, -     

П О С Т А Н О В И В  :

          Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Григоренка Івана Миколайовича від 16.02.2011 року серії АВ № 282625 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1.

В задоволенні позовних вимог про закриття провадження у справі –відмовити.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

          Суддя: