Справа № 2-752/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 р                                                                      Ленінський районний  суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Борисюк І. Е.

               при секретарі Макаренко С. П, Гнатюк Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовну заяву мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем 11 серпня 2008 року було укладено кредитний договір № 46-36/08-ДД, відповідно до якого відповідачу була відкрита поновлювана кредитна лінія з лімітом 11 000, 00 гривень строком до 10.06.2010 року із сплатою процентів передбачених п. 4.1. кредитного договору (п. 2.1., 3.2. договору). Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі, відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом 11 000, 00 гривень. Відповідач скористався кредитними ресурсами однак свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно п. 4.3. кредитного договору відповідач зобов’язався сплачувати проценти щомісячно в день їх нарахування. Оплата процентів проводиться в день їх нарахування шляхом списання банком без окремого розпорядження позичальника з картки відповідача, в тому числі і за рахунок встановленого кредитного ліміту. У випадку якщо в результаті такого списання буде перевищений розмір встановленого кредитного ліміту, відповідач зобов’язався до 15 числа наступного місяця погасити заборгованість шляхом, внесення на картку грошових коштів. Згідно п. 4.1. кредитного договору відповідач зобов’язався сплачувати проценти банку у наступних розмірах: 2.2.% річних на протязі 22 днів з дати здійснення кожної операції по картковому рахунку в межах поновлюваної кредитної лінії; 22% річних в період з 23 дня після здійснення кожної операції по картковому рахунку в межах поновлюваної кредитної лінії; 22% річних при знятті з карткового рахунку готівкових коштів. Станом на 27.09.2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору та картковому договору складає 25 317 (двадцять п’ять тисяч триста сімнадцять) гривень 55 копійок і включає в себе: 11 061, 07 грн. –основної суми боргу; 1 282, 51 грн. –заборгованість по оплаті відсотків; 12 973, 97 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії.

Позивач вважає свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, що й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»загальної суми заборгованості за кредитним договором на відкриття карткового рахунку у розмірі 23 317, 55 гривень, яка включає основну суму боргу, проценти, пеню.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 11 061, 07 гривень, суми заборгованості по оплаті відсотків в розмірі 1 282, 51 гривень та частково від стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії. Просив зменшити розмір пені та стягнути з відповідача на користь позивачу пеню в розмірі 2 600, 00 гривень, надав заяву про уточнення позовних вимог, аргументуючи дане клопотання тим, що відповідач добровільно станом на 02.03.2011 року сплатила заборгованість перед позивачем.

Відповідач в судовому засіданні повідомила, що станом на 02.03.2011 року заборгованість перед позивачем добровільно нею погашена. Надала суду клопотання про зменшення пені до 2 600, 00 гривень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки № 006-Р/011689. (а.с. 17-21)

11 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 46-36/08-ДД, відповідно до якого відповідачу була відкрита відновлювана кредитна лінія з лімітом 11 000, 00 гривень строком до 10.06.2010 року із сплатою процентів передбачених п. 4.1. кредитного договору (п. 2.1., 3.2. договору). (а.с. 23-25)

Найменування банку з ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»було змінено на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що підтверджується Статутом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». (а.с. 30-31)

Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі, відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом 11 000, 00 гривень.

Відповідач скористалась кредитними ресурсами, однак свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконала.

Згідно п. 4.3. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 46-36/08-ДД від 11.08.2008 року, відповідач зобов’язався сплачувати проценти щомісячно в день їх нарахування. Оплата процентів проводиться в день їх нарахування шляхом списання банком без окремого розпорядження позичальника з картки відповідача, в тому числі і за рахунок встановленого кредитного ліміту. У випадку, якщо в результаті такого списання буде перевищений розмір встановленого кредитного ліміту, відповідач зобов’язався до 15 числа наступного місяця погасити заборгованість шляхом, внесення на картку грошових коштів.

Згідно п. 4.1. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 46-36/08-ДД від 11.08.2008 року, відповідач зобов’язався сплачувати проценти банку у наступних розмірах:

-          2,2% річних на протязі 22 днів з дати здійснення кожної операції по картковому рахунку в межах поновлюваної кредитної лінії;

-          22% річних в період з 23 дня після здійснення кожної операції по картковому рахунку в межах поновлюваної кредитної лінії;

-          22% річних при знятті з карткового рахунку готівкових коштів.

Згідно п. 6.1. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 46-36/08-ДД від 11.08.2008 року, відповідач за прострочення повернення кредитних та/або сплати процентів, сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Банк виконав свої зобов’язання по договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки № 006-Р/011689 від 30.07.2008 року та згідно п.3.2. даного договору видав відповідачу картку, що підтверджується розпискою від 11.08.2008 року. (а.с. 14)

Згідно п. 4.6. договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки № 006-Р/011689 від 30.07.2008 року, відповідач уповноважив банк самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на картковому рахунку відповідно до тарифів банку.

Згідно п. 5.1. договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки № 006-Р/011689 від 30.07.2008 року, відповідач зобов’язався не допускати вини несанкціонованого овердрафту. Згідно п. 5.2., 5.3. вище зазначеного договору у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту відповідач зобов’язався погасити заборгованість у термін до 10 числа наступного місяця, у випадку непогашення заборгованості відповідач зобов’язався сплачувати проценти на суму заборговані згідно тарифів Банку (40% річних).

Станом на 27.09.2010 року, згідно розрахунку здійсненого позивачем, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору та картковому договору складає 25 317 (двадцять п’ять тисяч триста сімнадцять) гривень 55 копійок і включає в себе: 11 061, 07 грн. –основної суми боргу; 1 282, 51 грн. –заборгованість по оплаті відсотків; 12 973, 97 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії. (а.с. 6 –8)

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач  може  відмовитися  від  позову,  а  відповідач- визнати позов протягом усього  часу  судового  розгляду,  зробивши усну  заяву. Якщо відмову  позивача від позову,  визнання позову відповідачем викладено в адресованих  суду  письмових  заявах,  ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ст. 530 ЦК України, зобов’язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.   

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язування має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язуєтьс надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язуэтьсчя повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.  

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,  відповідно до ст. 611 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір  неустойки  може  бути  зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків,  та за  наявності  інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, згідно ст. 60 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до приписів ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність. Суд також враховує, що одним із проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а вміщує й інші соціальні регулятори.

Представник позивача не надав суду належних доказів спричинення значних збитків для банківської установи у зв’язку із невиконанням відповідачем обов’язків за кредитним договором. Враховуючи матеріальний стан відповідача, ступінь виконання зобов’язання боржником, клопотання сторін по справі, відмову позивача в частині позовних вимог та з огляду на аналіз інших доказів та обставин справи, суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафних санкцій (пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії), нарахованих позивачем за неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору до 2 600, 00 (двох тисяч шістсот) гривень.

Отже, за таких обставин, суд, дійшов висновку про наявність складу цивільного правопорушення з боку відповідача, одночасно вирішив, що з урахуванням засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності сума заявлених штрафних санкцій повинна бути зменшена і відповідно підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 600, 00 (двох тисяч шістсот) гривень пені.

Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, їх, згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 1049, ч. 1 ст. 1054  ЦК України, ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 60, ч. 1 ст. 61, ст.ст. 81, 88, 209, 212-215, 217, 218  ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в зв’язку з невиконанням умов договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 46-36/08-ДД від 11.08.2008 року пеню за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії в сумі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок та судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 253,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120  грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: