Дело 1-171-11

                                                  П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                   И М Е Н Е М                 У К Р А И Н Ы  

16 февраля 2011 г.                                                        Кировский райсуд гор. Донецка в составе: председательствующего –судьи Подолянчука И.Н.

при  секретаре   Карабан Л.М.,

с участием прокурора  Ревина П.В.,

защитника-адвоката ОСОБА_1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого –ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело  по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  гор. Донецка, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого,  ранее не  судимого,  проживающего  по адресу: АДРЕСА_1,  в совершении преступления, предусмотренного  ст.  289 ч.2 УК Украины, -       

                                                               У С Т А Н О В И Л :

              26 июля 2010г., в 03 часа 30 мин., несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения транспортным средством  прибыл к автостоянке,  расположенной возле третьего подъезда  дома АДРЕСА_2,  подошел к находящемуся на автостоянке автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER JMBXTCW 5W8 Z016942 государственный регистрационный номер НОМЕР_1, рыночная стоимость которого составляет 171993, 48 грн.

              Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, повторно с указанной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый открыл замок  водительской двери с помощью брелка сигнализации, ранее похищенного у потерпевшего ОСОБА_4, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, ключом-эмобелайзером  завел двигатель автомобиля  и привел его в движение, чем незаконно завладел транспортным средством и с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле скрылся, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4  материальный ущерб на сумму  6395 грн. 19 коп.             

            В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным по предъявленному обвинению признал себя полностью и суду показал, что 25 июля 2010г., примерно в 22 часа 30 мин.,  он гулял по мкр. Текстильщик в Кировском районе гор. Донецка.

            26 июля 2010г., примерно в 01 час ночи, он зашёл в ночной магазин на мкр. Текстильщик, где купил  бутылку пива и направился за столик возле второго подъезда дома НОМЕР_3,  где сел на лавку и стал его распивать.

            Возле третьего подъезда дома НОМЕР_3 за столиком сидел потерпевший ОСОБА_4, который проживает в АДРЕСА_2, а так же двое мужчин по имени ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые проживают в квартире НОМЕР_2. Они распивали спиртные напитки. Между ним мужчиной по имени ОСОБА_5 возник конфликт, в результате которого последний нанес ему удар по голове. В конфликт вмешался потерпевший ОСОБА_4, который попросил мужчину по имени ОСОБА_5 успокоиться. ОСОБА_5 успокоился и принес ему извинения.  ОСОБА_4 предложил еще выпить спиртное и сел  с ОСОБА_6 в свой автомобиль «Митсубиси Атландер», а он вместе с ОСОБА_5 сели в автомобиль «Шевролет Авео»стального цвета. После этого они на двух автомобилях поехали в ночной киоск, где потерпевший ОСОБА_4и ОСОБА_5  купили 6 банок пива, 2 бутылки коньяка по 0,5 л и шоколад. После этого они  на двух автомобилях снова приехали за столик,  который расположен возе третьего подъезда дома АДРЕСА_2, где сели за стол и продолжили распивать спиртное. В тот вечер он выпил примерно 2 бутылки пива и 200 грамм коньяка. За столиком они просидели примерно до 03 часов ночи. К этому времени потерпевший ОСОБА_4  был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не самостоятельно передвигаться.  Тогда он, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 взяли потерпевшего ОСОБА_4 под руки и повели домой. Он провёл их до входа в подъезд, а сам  вернулся за столик. Примерно через 10 минут из подъезда  вышли ОСОБА_5 и ОСОБА_6  и направились во второй подъезд дома НОМЕР_3, т.е. по месту своего жительства.  Он, когда вернулся за столик,  обнаружил на месте, где сидел потерпевший ОСОБА_4, ключи от автомобиля Мицубиси Атландер. Он решил покататься на  данном автомобиле. Убедившись, что за его действиями никто не  наблюдает, он подошел к данному автомобилю, с помощью брелка сигнализации открыл автомобиль  и сел за водительское сидение, после этого положил брелок на торпеду и с помощью пластмассового ключа, который в тот момент находился в зажигании,  завёл автомобиль, провернув ключ по часовой стрелке.

          Он решил поехать в гор. Марьинку  и обратно для того, чтобы прокатится по трасе. Когда он доехал до Петровского кольца, он разогнал автомобиль до скорости 210 км/ч и на указанной скорости быстро доехал до г. Марьинка и примерно 40 минут катался по населенному пункту, после чего автомобиль заглох. Он понял, что закончился бензин. В связи с тем, что у него не было денег, а ему необходимо было отогнать автомобиль на место, чтобы потерпевший ОСОБА_4 не заподозрил угона, стал  осматривать бардачок и подлокотник автомобиля, чтобы найти деньги на заправку, но денег в автомобиле  не было. В бардачке он  нашёл газовый пистолет «RG 88»,  вытащил обойму, а в ней оказалось 4 пули с пластиковым наконечником зелёного цвета. Он решил продать кому-нибудь найденный в бардачке пистолет и обойму, для того, чтобы на вырученные деньги заправить автомобиль. Он взял пистолет,  вышел из автомобиля и пошел по улице, где  встретил  ранее не знакомого ему мужчину и предложил ему пистолет. Данный мужчина заинтересовался данным пистолетом. Через несколько минут мужчина передал ему деньги в сумме 250 грн., а он вернул ему пистолет. После этого мужчина ушел,  а он на маршрутке доехал до АЗС, где  заправил бензин и на маршрутке вернулся к автомобилю, после чего заправил в бак 3 литра бензина. Завёл автомобиль и поехал в сторону мкр. Текстильщик. Проезжая мимо остановки он увидел ранее незнакомую девушку 19 лет, которой предложил довести, на что она согласилась. Он  подвёз девушку к автостанции «Трудовская». После этого он вместе с девушкой вышел из автомобиля для того, чтобы покурить. После того, как покурил, сел в машину, пытался ее завести, но не смог, так как не нашёл брелок от сигнализации, без которого автомобиль не заводится, по всей видимости брелок украла девушка,  которую он подвозил.  Он решил оставить открытый автомобиль и на маршрутке поехать домой. Оставив автомобиль, он пошёл на игровые автоматы, которые расположены на автостанции «Трудовская», где проиграл деньги в сумме 230 грн., которые остались от продажи пистолета,  в автоматы. Оставив себе на проезд 10 гри.,  приехал к себе домой, где возле подъезда его  задержали работники милиции, которым он  рассказал о совершении им угона автомобиля принадлежащего ОСОБА_4 и показал, где находится автомобиль.

            В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела и просил  суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании  другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также  форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

            Прокурор и другие участники судебного разбирательства также  не  оспаривали эти фактические обстоятельства дела.

   Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, его показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения  преступления подсудимым, а также  форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, признает их доказанными в судебном заседании и считает  возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.   

  Оценивая в совокупности   доказательства    виновности     подсудимого  ОСОБА_3., суд считает, что органами досудебного следствия  его противоправные действия   по ст.  289 ч.2 УК Украины квалифицированы  правильно,  т.к. подсудимый повторно незаконно завладел  транспортным средством.

   В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести  совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния,  степень наступивших для  потерпевших общественно опасных последствий,  данные о личности подсудимого, который  инкриминируемые ему в вину преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, до совершения указанных преступлений судимым не был,  обвиняется в совершении ряда умышленных корыстных преступлений, уголовные дела  по которым находятся в Марьинском райсуде Донецкой области и Петровском райсуде гор. Донецка, имеет постоянное место жительства, по месту учебы   характеризуется   удовлетворительно,  на учете у врачей нарколога и  психиатра не состоит.  

             Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и совершение преступления  в  несовершеннолетнем  возрасте.

             Как обстоятельство, отягчающее наказание  подсудимому, суд учитывает совершение  преступления  в  состоянии  алкогольного  опьянения.

             С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3  возможны  только  в  условиях  его изоляции  от общества и  в  пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части УК Украины,    так как отсутствуют предусмотренные ст. 69 УК Украины условия и  основания  назначения подсудимому ОСОБА_3 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и отсутствуют обстоятельства, которые давали бы суду основания прийти к выводу о возможности исправления  подсудимого ОСОБА_3  без отбывания  им наказания.

             Санкция статьи 289 ч.2 УК Украины, по которой осуждается  несовершеннолетний  подсудимый ОСОБА_3 в качестве дополнительной меры наказания, как альтернативной,  предусматривает конфискацию имущества, принадлежащего на праве собственности  подсудимому.

             В соответствии со ст. 98 УК Украины, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Украины №5 от 16 апреля 2004г. «О практике применения судами Украины законодательства  по  делам  о  преступлениях   несовершеннолетних»к несовершеннолетним, признанным виновными в совершении преступления, не может быть применено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Это положение сохраняется и в отношении лица, которое на момент рассмотрения дела судом достигло совершеннолетия.

             При таких обстоятельствах суд считает не применять в отношении несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 конфискации имущества в качестве дополнительного наказания, предусмотренного как альтернативное санкцией статьи 289 ч.2  УК Украины, по которой он осуждается, так как данное преступление он совершил  в несовершеннолетнем возрасте.

             Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательств по делу:

-автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER JMBXTCW 5W8 Z016942 государственный регистрационный номер НОМЕР_1 бежевого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4,- необходимо оставить ему по принадлежности.

             В соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых  на счет государства.

             Так как по делу постанавливается обвинительный приговор,  а подсудимый является несовершеннолетним, не имеющим самостоятельного заработка или дохода, а также имущества, принадлежащего на праве собственности, суд считает необходимым возложить на законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 –ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 516 грн. за проведение по делу судебной  экспертизы и взысканию указанной суммы судебных издержек с законного представителя подсудимого  в доход государства.

             Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

             ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.  289 ч.2  УК Украины и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении и  без конфискации имущества;

   Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 21 января  2011г., меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –заключение под стражей в СИЗО-5  гор. Донецка.         

             Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_3 –ОСОБА_2  в доход государства  судебные издержки  в размере 516  (пятьсот шестнадцать) грн.   

             Вещественные доказательств по делу:

-автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER JMBXTCW 5W8 Z016942 государственный номерной знак НОМЕР_1 бежевого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4,- оставить ему по принадлежности.

   Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение  15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента  вручения копии приговора.

   Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

             Судья :