ПОСТАНОВА

                                                                Іменем України

Справа №  2-а-218/11

   15.03.2011                                                                                                    м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді -  Беламут П.  М.,

при секретарі -  Матьола В.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Товт Михайла Михайловича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

            11.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району Товт М.М. серії АО1 №043321 від 20.01.2011 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме за порушення вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Дана постанова була надіслана йому 07.02.2011 року, тому зі змістом останньої був ознайомлений 09.02.2011 року. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху не порушував, після зупинки машини був заблокований центральний замок, тому він здійснив вимушену зупинку, увімкнувши аварійну світлову сигналізацію, та поїхав на станцію технічного обслуговування для того, щоб привезти спеціаліста, постанова винесена з порушенням діючого законодавства та порушенням його прав, оскільки йому не надано можливості дати пояснення по справі, протокол йому не вручено, постанова не надіслана в 3-х денний строк, просить суд поновити строк звернення до суду, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255,00 гривень штрафу, справу відносно нього закрити.

         Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просить такий задоволити.

            Відповідач Товт М.М. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

          Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

     В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АО1 №043321 від 20.01.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 20.01.2011 року о 10.20 год. в в м.Іршава по вул. Білецькій,  керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КупАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

      Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

      Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

     Пояснення позивача ОСОБА_1, викладені в позовній заяві, про те, що це була вимушена аварійна зупинка транспортного засобу, зумовлена технічним станом автомашини (блокування центрального замка), що ним було вжито заходів, передбачених п. 9.9 цих Правил, а саме увімкнено аварійну світлову сигналізацію, відповідачем по справі Товт М.М. не спростовано.        

      Позивач діяв у відповідності до п. 15.14 ПДР України, згідно якого «у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій зобов’язаний вжити заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити – діяти згідно з вимогами пунктів 9.9.- 9.11 цих Правил».

      Відповідно до ПДР України «вимушена зупинка» - припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.

      Крім того, в  порушення вимог ст. 254, ч. 4 ст. 258 КУпАП відповідач по справі інспектор ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району Товт М.М. не вручив протокол про адміністративне правопорушення позивачу по справі ОСОБА_1, не надав можливість дати пояснення по справі, не роз’яснив йому права, передбачені ст. 268 КУпАП.  

     Також в порушення вимог ст. 258 КУпАП постанова серії АО1 №043321 від 20.01.2011 року не була надіслана ОСОБА_1 у трьохденний строк, постанову отримав 09.02.2011 року, що стверджується штемпелем на конверті, тому пропуск строку для звернення до суду суд визнає таким, що пропущений з поважних причин і такий слід поновити.

       Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії АО1 №043321 від 20.01.2011 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.  

   Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

       Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

      Позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

      Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району Товт М.М. серії АО1 №043321 від 20.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень, закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

         Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          П.  М.  Беламут