Справа №  10-60/2011  

Категорія  ст.165-2 КПК України  

Головуючий у 1 інстанції  Максимчин Ю.Д.  

Суддя-доповідач  Кукурудз Б.І.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року                                              м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

  головуючого-судді   Кукурудза Б.І.,

  суддів:     Флісака Р.Й., Хруняка Є.В.,

з участю  прокурора    Безрукого Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою обрано щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Івано-Франківська. Термін тримання під вартою обчислювати з дня затримання 22.03.2011 року і до спливу строків, визначених законодавством.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що можлива причетність ОСОБА_3 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами кримінальної справи, які надані для огляду в розпорядження суду при вирішенні подання. Досудове слідство ще незавершене, а тому з метою запобігти спробам ухилятись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляції захисник ОСОБА_2 вважає, що дана постанова суду є незаконною. При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою суд не виконав вимоги ст. 150 КПК України, і не взяв до уваги те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, на утриманні має двох малолітніх дітей, які страждають хронічними захворюваннями, на утриманні перебуває мати похилого віку яка потребує догляду,

не враховано судом стан здоров'я ОСОБА_3, який хворіє хронічними хворобами і потребує стаціонарного лікування в спеціальних медичних закладах.

Також даних про те, що ОСОБА_3 буде намагатися ухилятися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень в кримінальній справі не має і в постанові суду не зазначено.

В судове засідання захисник ОСОБА_2 не з'явився.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 148-150 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується з метою запобігти спробам ухилятись від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів справи, злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд першої інстанції при обранні запобіжного заходу в повній мірі врахував тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, дані які його характеризують та стан його здоров'я.

Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2011 року - без змін.

.

Головуючий                Б.І. Кукурудз

Судді:                    Р.Й. Флісак Є.В. Хруняк