П Р И Г О В О Р

  И М Е Н Е М                  У К Р А И Н Ы    

10 февраля 2011 года                          Кировский районный суд г. Донецка в составе:    председательствующего - судьи          Подолянчука И.Н.

при секретаре  Карабан Л.М.,

с участием прокурора Ревина П.В.,

потерпевших: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представителя потерпевшего ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3,

защитника –адвоката ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда  гор. Донецка уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца гор. Донецка Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,  ранее не судимого,  обучающегося на 4 курсе заочного отделения ДонГУ управления –факультет «муниципальный менеджемент», проживающего и зарегистрированного  по адресу: АДРЕСА_1,   в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 286 ч.2 УК Украины, -

   У С Т А Н О В И Л :

 19 ноября 2009г., примерно в 20 час. 35 мин., подсудимый ОСОБА_5 на основании особой отметки в Свидетельстве о регистрации транспортного средства управлял технически исправным автомобилем «ЗАЗ-110307»государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности его отцу - ОСОБА_6и двигался на указанном транспортном средстве по проезжей части ул. Кирова со стороны шахтоуправления «Лидиевка»и в направлении ул. Бирюзова в Кировском районе гор. Донецка.  

            В пути следования, проезжая участок дороги по ул. Кирова перед пересечением с дорогой, ведущей к ул. Новожелезнодорожной (ст. Рутченково), подсудимый ОСОБА_5, действуя неосторожно,  в нарушение требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, который предписывает, что в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, должным образом не следил за дорожной обстановкой и не реагировал надлежащим образом  за  её изменением.

             Имея при этом объективную возможность наблюдать движущихся по проезжей части пешеходов, при возникновении опасности, проявил преступную небрежность, своевременно не принял мер к уменьшению скорости движения управляемого автомобиля вплоть до его остановки, в результате чего совершил наезд на пешеходов –потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  которые переходили проезжую часть ул. Кирова слева направо относительно направления движения  транспортного средства под управлением подсудимого.

 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_1 были причинены: ссадины подбородка и левой подвздошной области, открытый оскольчатый перелом средней трети правой голени, которые относятся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасных для жизни.

  Потерпевшему ОСОБА_2 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены: закрытый перелом левой локтевой кости со смещением отломков, рана 3-го пальца левой кисти, ссадина правого предплечья, ушиб и кровоподтек правой  подглазничной области, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, растяжение правого голеностопного сустава и относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.

  Нарушение водителем - подсудимым ОСОБА_5 требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями.

 В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении указанного преступления   признал  частично и суду показал, что 19 ноября 2009 г., примерно в 20 час. 35 мин.,  он управлял технически исправным автомобилем «ЗАЗ-110307»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим его отцу ОСОБА_6 на основании особой отметки в техническом паспорте и в качестве водителя со скоростью 50-60 км/час осуществлял на указанном транспортном средстве движение по ул. Кирова со стороны шахтоуправления «Лидиевка»в направлении ул. Бирюзова в Кировском гор. Донецка.

 Было темное время суток, проезжая часть  на момент происшествия была мокрой, так как шел мелкий дождь. Видимость в направлении движения с места водителя составляла, примерно, около 100 метров, т.е. он четко видел край проезжей части.

             При движении на автомобиле были включены габаритные огни и ближний свет фар. Проезжая часть освещалась городским электроосвещением. На проезжей части были нанесены лини горизонтальной дорожной разметки, разделяющей встречные транспортные потоки.

             В салоне управляемого им автомобиля находился пассажир ОСОБА_8, груза в автомобиле не было. При движении от управления он не отвлекался и внимательно следил за  дорожной  обстановкой. В указанное время во встречном направлении двигался легковой автомобиль, с включенным светом фар, какой именно свет был включен на автомобиле - он указать не может, но этот свет его не слепил и видимость в направлении движения не  ограничивал.

             Во время движения на обочине, слева относительно направления  движения управляемого им автомобиля, он обнаружил троих пешеходов, которые находились вблизи проезжей части и при приближении к ним управляемого им автомобиля двое пешеходов начали перебегать проезжую часть и двигаться в направлении полосы  движения управляемого им автомобиля,  перпендикулярно продольной оси проезжей части ул. Кирова.

             Он применил меры экстренного торможения, но в процессе торможения передней частью управляемого автомобиля совершил наезд на двух пешеходов.

 Остановив управляемый автомобиль, он обнаружил, что на проезжей части впереди его автомобиля лежал пешеход, как он узнал позже - потерпевший ОСОБА_1, а справа, за приделами проезжей части, лежал второй пешеход-потерпевший ОСОБА_2, с которым он ранее обучался в школе.

 Он вызвал скорую помощь и работников ГАИ. С места ДТП автомобилем-такси пассажир ОСОБА_8 и потерпевший Доронин К.Л были доставлены в горбольницу № 24.

 Потерпевший ОСОБА_1 был госпитализирован в ОТБ бригадой «скорой медицинской помощи».

             В данном ДТП он не травмировался и оставался на месте ДТП до прибытия следственно- оперативной группы, при этом автомобиль в месте ДТП после происшествия не перемещался.

             Работниками ГАИ в присутствии понятых на месте ДТП были произведены замеры, фотосъемка, составлены протокол осмотра места происшествия и схема к нему,   которые он подписал после соответствующего ознакомления. После ДТП он был освидетельствован  в  наркологическом  городском  диспансере.

 Виновным себя признал частично, так как считает, что в данном дорожно- транспортном происшествии есть вина и пешеходов,  которые в состоянии алкогольного опьянения и в неустановленном для пешеходов месте переходили проезжую часть  ул. Кирова.

 Заявленный гражданский иск прокурора в интересах лечебного учреждения  - областной травматологической больницы за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1  в сумме 2815 грн. 68 коп. признал полностью.

 Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 8306 грн. признал частично, так как в ходе досудебного следствия он добровольно приобрел для потерпевшего лекарственные препараты на сумму 2400 грн. Признает полностью сумму не возмещенного материального ущерба в размере 5906 грн.

 Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного преступлением морального ущерба в сумме 50 000 грн. признал частично.

 Согласен выплатить потерпевшему в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда только 10 000 грн.

 Подсудимый добровольно возместил потерпевшему ОСОБА_1 в счет возмещения  причиненного преступлением морального вреда  2 000 грн.

      Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_5 своей вины  в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, виновность подсудимого в объеме противоправных действий, изложенном в приговоре, подтверждается следующими  исследованными в судебном заседании объективными доказательствами  в  их  совокупности.

           Так, потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что  19 ноября 2009г., примерно  в 19 час.,  он приехал к своему знакомому ОСОБА_9, с которым  они пошли в кафе, расположенное по ул.Железнодорожной в Кировском районе гор. Донецка, где употребили по 150 граммов  водки каждый.

           Примерно, в 20 час., они вышли на улицу и встретили там потерпевшего ОСОБА_2. Он сказал ОСОБА_9 и ОСОБА_2, что ему необходимо возвращаться домой, после чего ребята решили его провести на остановку автобуса, расположенную на ул. Кирова.  

           Подойдя к пересечению ул. Новожелезнодорожной с ул. Кирова, ему необходимо было перейти на правую сторону улицы Кирова. Убедившись в отсутствии транспортных средств на проезжей части дороги, которую он собирался переходить, он начал переходить ул. Кирова. Пройдя большую часть пути, он услышал шум приближающегося автомобиля.

           Когда повернул голову, то почувствовал удар в правую ногу, силой этого удара его подкинуло на крышу автомобиля и отбросило на проезжую часть, после чего он потерял сознание и очнулся уже в больнице.        

           Поддержал заявленный гражданский иск  на сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 8306 грн.  и морального вреда, который он оценил  в 60000 грн. Подсудимого просил наказать  на  усмотрение суда.

           Потерпевший  ОСОБА_2 суду показал,  что  19 ноября 2009г. совместно со своими товарищами-Черненко ОСОБА_1 и ОСОБА_9  он находился возле магазина на ул. Красная Поляна в Кировском районе гор. Донецка.

           Примерно, в 20 час. 20 мин.,  он с ОСОБА_9  пошли провожать потерпевшего ОСОБА_1, которому рейсовым автобусом надо  было ехать на пос. Бирюзова. Для этого нужно было перейти проезжую часть ул. Кирова в направлении автобусной остановки.

           Было темное время суток, шел небольшой дождь, проезжая часть асфальтобетонного покрытья, была мокрая. Когда они подошли к проезжей части и убедились, что на ней отсутствуют транспортные средства, то вместе с потерпевшим ОСОБА_1  возобновили движение и начали  пересекать проезжую часть дороги ул. Кирова. При движении по проезжей части ул. Кирова потерпевший ОСОБА_1 шел справа от него и на незначительном расстоянии позади него. Пересекали проезжую часть под прямым углом, при движении на проезжей части не останавливались, двигались с постоянным темпом.

           В момент,  когда уже заканчивали пересекать проезжую часть дороги, он почувствовал удар в правую сторону туловища, от чего упал за пределы проезжей части и потерял сознание.

         Претензий материального характера к подсудимому ОСОБА_5 не имеет. Просил наказать подсудимого на усмотрение суда.           

         Свидетель ОСОБА_8  суду  показал, что он 19 ноября 2009г., примерно в 20 час. 30 мин., в качестве пассажира он находился в автомобиле «3A3-11030»государственный номер НОМЕР_1  под управлением подсудимого ОСОБА_5 и  располагался на переднем пассажирском сиденье.

          Указанный автомобиль двигался по проезжей части ул. Кирова в Кировском районе гор. Донецка, со стороны  шахтоуправления  «Лидиевка»в направлении бильярдного клуба, который  располагается  на  ул. Бирюзова.  Было темное время суток,  проезжая часть ул. Кирова имела асфальтобетонное покрытие, была мокрой, освещалась городским электроосвещением.

          При движении автомобиля он обратил внимание на группу пешеходов,  которая располагалась за приделами проезжей части ул. Кирова, с левой стороны  относительно движения их автомобиля. Видимость в направлении движения была не ограничена  и потерпевших   он  обозревал  на  расстоянии,  примерно,   100 метров.

     При приближении к группе пешеходов, подсудимый –водитель ОСОБА_5 стал тормозить управляемый автомобиль, а двое пешеходов –потерпевшие по делу,  неожиданно выскочили на проезжую часть дороги, где на них и был совершен наезд автомобилем под управлением подсудимого.

     В момент наезда на пешеходов в направлении его лица  полетели осколки стекла и он был травмирован, после чего автомобилем-такси был доставлен в горбольницу  № 24, где ему была оказана медицинская помощь.

      Свидетель ОСОБА_10 суду  показал, что  19 ноября 2009г., примерно в 20 час., он  управлял технически исправным автомобилем «ФОРД-МОНДЕО»государственный номер НОМЕР_2, на котором следовал по проезжей части ул. Кирова со стороны шахтоуправления «Абакумова»и в направлении шахтоуправления «Лидиевка»в Кировском районе гор. Донецка.

        В пути следования он заехал на АЗС «Лукойл»и заправил топливом свой автомобиль. После заправки выехал на ул. Кирова и продолжил движение в указанном выше направлении. В салоне автомобиля груз и пассажиры отсутствовали. Было темное время суток, в управляемом им автомобиле были включены ближней свет фар и габаритные огни. Дорожное покрытие было мокрым, на проезжей части были нанесены линии дорожной разметки, разделяющей встречные потоки транспортных средств.

        Участок дороги, по которому следовал управляемый им автомобиль, был достаточно хорошо освещен городским электроосвещением, что обеспечивало достаточную видимость в направлении движения - более 100 метров.

 Управляемый им автомобиль «ФОРД-МОНДЕО»государственный регистрационный номер НОМЕР_2  двигался со скоростью, примерно,  40 км/ч, следовал по проезжей части ул. Кирова, примерно, на расстоянии 1 метра от правого края проезжей части.

 В пути следования, с правой от него стороны и за пределами проезжей части,  он четко наблюдал троих пешеходов, явно находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

      В это время во встречном ему направления двигалась колона транспортных средств, состоящая, примерно, из 4-х легковых автомобилей. Впереди этой колонны двигался автомобиль «ЗАЗ- 110307»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, с включенным ближним светом фар.

             При приближении этого автомобиля к указанной группе пешеходов, двое из пешеходов начали  переходить проезжую часть дороги, при этом они двигались перпендикулярно продольной оси проезжей части ул. Кирова в темпе шага с шаткой походкой, при этом данные пешеходы шли на уровне друг друга, остановившись на полосе его движения примерно по середине полосы, данные пешеходы начали движение в обратном направлении, т.е. вернулись за пешеходом, который оставался за приделами проезжей части, и после чего втроем начали двигаться опять через проезжую часть в направлении справа налево относительно направления его движения.

             Увидев эти действия пешеходов,  он снизил скорость движения управляемого автомобиля. Вышеуказанная группа пешеходов в составе трех человек в темпе шага и неустойчивой походкой дошли до средины проезжей части, а именно до линии дорожной разметки,  разделяющей транспортные потоки, которая нанесена на проезжей части и, изменили темп движение на более быстрый,  начли двигаться дальше.

              В этот момент  на двоих пешеходов –потерпевших по делу,  был совершен наезд автомобилем «ЗАЗ-110307»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, который остановился  после падения пешеходов на асфальт.

             Свидетели  ОСОБА_11 и ОСОБА_12 суду показали, что  очевидцами ДТП они не были.

             19 ноября 2009г., примерно в 20 час. 30 мин.,   они вдвоем шли вдоль проезжей части ул. Кирова, недалеко от Лидиевского кладбища. Было темное время суток, проезжая часть асфальтированного покрытия была мокрая. При приближении к проезжей части, они услышали удар и обнаружили  автомобиль «ЗАЗ-110307»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, у которого была  повреждена передняя часть и лобовое стекло.

             Возле автомобиля на проезжей части лежал потерпевший ОСОБА_1, а справа от автомобиля, за пределами проезжей части,  находился потерпевший ОСОБА_13, которые  впоследствии были госпитализированы в медицинские учреждения.

             Свидетель ОСОБА_14  –мать потерпевшего ОСОБА_1 суду показала, что очевидцем ДТП она не была и об обстоятельствах дела знает со слов сына. Когда ее сын находился в лечебном учреждении, подсудимый приобрел для потерпевшего лекарственных препаратов на сумму 2400 грн. и почтовым переводом прислал  в счет возмещения причиненного преступлением  морального  вреда еще 2000 грн.

           Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления подтверждается следующими оглашенными и исследованными  в судебном заседании  материалами  уголовного  дела:

-протоколом осмотра места ДТП, прилагаемым к нему план-схемой и фототаблицей, а также протоколом осмотра транспортного средства от 19 ноября 2009г., из которых усматривается расположение транспортного средства - автомобиля «ЗАЗ-110307»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 относительно границ проезжей части  непосредственно после совершения ДТП, а также отражена другая следовая информация, подтверждающая  расположение места наезда на пешеходов.

                                                                      (т.1, л.д. 9-16)

-при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2, последний рассказал и на месте показал участникам этого следственного действия известные ему обстоятельства механизма развития дорожно-транспортного происшествия

                                                                    (т.1, л.д. 153-159)

-при воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_1,  последний рассказал и на месте показал участникам этого следственного действия известные ему обстоятельства механизма развития дорожно-транспортного происшествия.

                                                                   (т.1, л.д. 107-114)

-при воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_10, последний на месте рассказал и показал участникам этого следственного действия известные ему обстоятельства механизма развития дорожно-транспортного происшествия.           

                                                              (т.1, л.д. 144-152)

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, явка которого в судебное заседание судом признана невозможной в связи с его смертью, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что  19 ноября 2009г., примерно в 20 час. 20 мин., совместно с потерпевшими ОСОБА_1 и ОСОБА_2 он находился возле магазина по ул. Красная Поляна в Кировском районе гор. Донецка. В это время все они пошли провожать потерпевшего ОСОБА_1. Им надо было перейти ул. Кирова в направлении остановки общественного транспорта, поскольку потерпевшему ОСОБА_1 нужно было ехать в направлении ул. Бирюзова.

        Было темное время суток, проезжая часть ул. Кирова асфальтобетонного покрытья, была мокрая и освещалась городским электроосвещением.

             Когда они подошли к проезжей части ул. Кирова, он решил прикурить сигарету, после чего остановился, достал из кармана пачку сигарет и начал прикуривать.

        За обстановкой на проезжей части он в это время  не наблюдал.

             Он услышал глухой удар, а когда поднял голову, то увидел,  что на проезжей части ул. Кирова, в направлении движения к ул. Бирюзова,  возле правого края проезжей части, стоит автомобиль «ЗАЗ-110397»серого цвета государственный номерной знак НОМЕР_1,  у которого была повреждена передняя часть автомобиля.

            На проезжей части дороги, ближе к её центру,  возле передней части стоявшего автомобиля, лежал потерпевший ОСОБА_1

            Справа от автомобиля, за пределами проезжей, части лежал потерпевший ОСОБА_2.

             В этот момент он понял,  что на потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 был совершен наезд стоявшим автомобилем «ЗАЗ-110307»государственный номерной знак НОМЕР_1,  за рулем которого был водитель небольшого роста в вид 20-25 лет, и также в автомобиле находился пассажир, который по росту был выше водителя.

        До момента дорожно-транспортного происшествия он с водителем и пассажиром автомобиля знаком не был. Механизм развития дорожно-транспортного происшествия пояснить не может,  поскольку не наблюдал.

(т.1, л.д.99-102)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 72 от 26 февраля 2010г., из которого усматривается, что обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_1 ссадины подбородка и левой подвздошной области, открытый оскольчатый перелом средней трети правой голени образовались от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части движущегося транспортного средства и элементы дорожного покрытия при дорожно-транспортном происшествии, возможно, в срок и при обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия и относятся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасных для жизни.

        В момент первичного контакта с транспортным средством потерпевший ОСОБА_1 наиболее вероятнее, был обращен правой боковой поверхностью тела к автомобилю и первичный удар пришелся в область правой голени.

            При биохимическом исследовании крови - содержание алкоголя в крови 3.25 промилле, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени.

(т.1, л.д. 64-66)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 85 от 25 февраля 2010г., из которого усматривается, что обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_2 закрытый перелом левой локтевой кости со смещением отломков, рана 3-го пальца левой кисти, ссадина правого предплечья, ушиб и кровоподтек правой подглазничной области, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, растяжение связки правого голеностопного сустава, образовались от действия тупых предметов и при ударе о таковые, каковыми могли быть части движущегося транспорта, что могло иметь место во время наезда на него движущимся автомобилем при данном дорожно-транспортном происшествии и по степени тяжести относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья. Обнаруженные при алкотесте 1.37 промилле этилового алкоголя свидетельствует о том, что ОСОБА_2 в момент наезда автотранспортом мог находиться в легкой степени алкогольного опьянения.

                                                                     (т.1, л.д. 59-60)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 132 от 23 марта 2010г., из которой усматривается, что обнаруженные у пассажира автомобиля «ЗАЗ- 110307»государственный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_15 ссадины лба, кистей рук, образовались от действия тупых предметов, либо о таковые, каковыми моги быть части салона автомобиля во время указанного дорожно-транспортного происшествия и по степени тяжести относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям

                                                                      (т.1, л.д. 70)

-заключением судебной экспертизы № 62 от 16 февраля 2010г. технического состояния транспортного средства, из которого усматривается, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «3A3-110307»государственный номерной знак НОМЕР_1  находился  в  технически  исправном  состоянии

                                                                     (т.1, л.д. 80-85)

-заключением судебно-автотехнической экспертизы № 1385/18 от 24 марта 2010 года, из которой усматривается, что

По вопросу № 1: в рассматриваемой дорожной обстановке водителю автомобиля ЗАЗ-110307 государственный регистрационный номер НОМЕР_1 –подсудимый ОСОБА_5 при обнаружении пешеходов,  осуществляющих движение по проезжей части в направлении полосы его движения необходимо было принять меры к немедленному снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, т.е. он должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины.

По вопросу № 2: вариант № 1 - исходя из показаний водителя-подсудимого  ОСОБА_5

указанные данные в постановлении о назначении судебной автотехнической экспертизы, полученные при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_5, с технической точки зрения,  не состоятельны.

   Вариант № 2 - исходя из показаний свидетеля ОСОБА_10 , в условиях данного   происшествия водитель автомобиля «ЗАЗ-110307» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешеходов.

Вариант № 3 - исходя из показаний потерпевшего ОСОБА_2, в условиях данного происшествия водитель автомобиля «ЗАЗ-110307»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 –подсудимый ОСОБА_5 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешеходов.

Вариант № 4 - исходя из показаний потерпевшего ОСОБА_1 , в  условиях данного происшествия водитель автомобиля «ЗАЗ-110307»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 – подсудимый ОСОБА_5 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.

- по вопросу № 3  Вариант № 2-4.  С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «ЗАЗ- 110307»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 –подсудимого ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступившим ДТП.

                                                          ( т.1, л.д. 163-169)  

             Органом досудебного следствия подсудимому ОСОБА_5 инкриминируется нарушение  пункта 2.3(Б) Правил дорожного движении Украины,  который предписывает:

п.2.3(Б)- "Водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге ".

             Суд считает, что объем предъявленного органом досудебного следствия обвинения  подсудимому ОСОБА_5  в нарушении им требований п. 2.3 "Б" Правил дорожного движения Украины, что повлекло за собой вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие,  не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.   

             Заключением судебно-автотехнической экспертизы № 1385/18 от 24 марта 2010г. установлено, что в прямой причинной связи с возникшим дорожно-транспортным происшествием состоит только нарушение подсудимым ОСОБА_5  требований  п.12.3 Правил дорожного движения Украины.

                                                            (т.1, л.д. 163-169)

             Поскольку нарушения подсудимым ОСОБА_5 требований п. 2.3 "Б" Правил дорожного движения Украины не состоят в причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия общественно опасными последствиями, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание о нарушении   им   этих   норм.     

             Доводы подсудимого ОСОБА_5,  утверждающего в судебном заседании, что  в данном дорожно-транспортном происшествии есть вина и пешеходов,  которые в состоянии алкогольного опьянения и в неустановленном для пешеходов месте пересекали проезжую часть ул. Кирова,   суд  признает несостоятельными, не находящимися в  причинной связи с наступившим событием ДТП, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и данными подсудимым с целью  уйти  от  ответственности  за  содеянное.

             Виновность подсудимого ОСОБА_5 в объеме противоправных действий, изложенном в приговоре суда, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании объективных доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, заключением экспертиз,  доказательствами, зафиксированными при осмотре места происшествия, доказательствами, полученными при воспроизведении обстановки  и обстоятельств события с участниками ДТП и свидетелями.

           Суд считает, что совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_5, как лицо, управляющее транспортным средством, допустил нарушение правил безопасности дорожного движения,  повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие, причинившее потерпевшему ОСОБА_2 повреждения  средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, а также причинившее потерпевшему ОСОБА_1 тяжкие телесные повреждения и его противоправные  действия  органом досудебного следствия по ст. 286 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.

             В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому  ОСОБА_5 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести  совершенного преступления, отнесенного законодателем к тяжким  преступлениям, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния,  степень наступивших общественно опасных последствий,  данные о личности подсудимого, который ранее не судим,  на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит,  имеет постоянное место жительства, учится, холост, по месту жительства  характеризуется   положительно.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

           Как смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает добровольное частичное возмещение им  причиненного  преступлением  ущерба.

           Принимая во внимание установленные  фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого ОСОБА_5, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и достаточным  для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_5 назначение ему наказания,  связанного с лишением свободы и  в  пределах санкции инкриминируемой ей в вину статьи Особенной части УК Украины.

               Обсуждая вопрос о применении к подсудимому ОСОБА_5 дополнительного наказания, предусмотренного как альтернативное статьей УК Украины, по которой он осуждается, суд учитывает характер допущенных подсудимым нарушений правил безопасности движения, которые являются грубыми, безразличное  отношение подсудимого к этим нарушениям,  его поведение после совершения преступления, а также то, что  специальность водителя  для подсудимого не является единственным  источником   дохода.

             С учетом  личности подсудимого, других обстоятельств дела, суд считает необходимым применять к подсудимому  в качестве дополнительного наказания  лишение   его  права  на  управление  транспортными  средствами.

   Разрешая гражданский иск прокурора, заявленный к подсудимому ОСОБА_5 в интересах лечебного учреждения о взыскании денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевших по настоящему делу, суд принимает во внимание следующее.

          В соответствии со ст. 1206 ГК Украины, 93-1 УПК Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить затраты учреждению здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления.

   Средства, затраченные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, пострадавшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора по иску  учреждения  здравоохранения, органа Министерства финансов Украины или прокурора

   В судебном заседании установлено, что в результате преступления,  совершенного по вине подсудимого ОСОБА_5, потерпевшему ОСОБА_1 причинены тяжкие телесные повреждения, вследствие чего потерпевший ОСОБА_1 находился на стационарном лечении в лечебном учреждении –в Донецкой областной травматологической больнице.

   При этом на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 Донецкой областной травматологической больницей   было затрачено 2815 грн. 68 коп.

             Гражданский иск на сумму  2815 грн.68 коп., заявленный прокурором  к  подсудимому в счет возмещения затрат, понесенных Донецкой областной травматологической больницей за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 от преступного посягательства ОСОБА_5, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию  с подсудимого  ОСОБА_5  в  полном  объеме  в  доход  областного местного  бюджета, так как данное лечебное учреждения –Донецкая областная травматологическая больница находится  в областной коммунальной  собственности.

    Подсудимым ОСОБА_5 23 января 2009г.  с   УСК «Княжа»был заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств  1-го типа сроком на ОДИН год, что подтверждается страховым Полисом № ВВ/7938446  от 22 января 2009г.

    Обеспеченным транспортным средством, в соответствии с данным Полисом, является  автомобиль «ЗАЗ 110307» государственный регистрационный номер НОМЕР_1

(т.2, л.д. 87)

    Представитель гражданского соответчика УСК «Княжа»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений с просьбой о переносе слушания дела на более поздний срок суду не направлял.

    В деле достаточно данных, характеризующих отношения сторон, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя гражданского ответчика - УСК «Княжа» на основании имеющейся  в  нем доказательств.

  В соответствии  со  ст. 22  Раздела  III  Закона Украины  «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств»от 01 июля 2004г. (с последующими дополнениями и изменениями) при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с лимитами ответственности страховщика возмещает в установленном этим  законом порядке оцененный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу  третьего  лица.

    Потерпевшему также возмещается моральный ущерб, предусмотренный пунктами 1,2  части второй статьи 23 ГК Украины. Такой ущерб возмещается в установленном судом размере в соответствии с требованиями ст.23 ГК Украины. При этом страховщик возмещает не более,   чем  5% лимита, определенного в пункте  9.3  ст.9 настоящего Закона.

    Разницу между суммой возмещения, определенной судом и суммой, которая подлежит возмещению страховщиком, выплачивает лицо, признанное виновным в совершении  дорожно-транспортного  происшествия.

    Пункты  9.2, 9.3 ст. 9 Закона Украины  «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств»от 01 июля 2004г. (с последующими дополнениями и изменениями) предусматривают, что обязательный лимит  ответственности страховщика за ущерб, причиненный имуществу потерпевших, составляет  25000грн. на одного потерпевшего.

 Обязательный лимит ответственности страховщика за ущерб, причиненный жизни и  здоровью  потерпевших,  составляет 51000грн.  на  одного  потерпевшего.

    Дорожно-транспортное происшествие с участием подсудимого ОСОБА_5 является страховым случаем, т.е. событием, вследствие которого причинен ущерб третьим лицам во время дорожно-транспортного происшествия, происшедшим при участии обеспеченного транспортного средства – автомобиля «ЗАЗ 110307»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 и  вследствие которого наступает гражданско-правовая  ответственность   подсудимого ОСОБА_5

 В соответствии со  страховым Полисом № ВВ/7938446 от 22 января 2009г., лимит ответственности Страховщика за ущерб, причиненный жизни и здоровью потерпевших установлен  в размере 51000 грн.  на  одного потерпевшего, а лимит ответственности Страховщика за  ущерб, причиненный имуществу, установлен в размере 25 000 грн. на одного потерпевшего.

 Данным страховым Полисом  был установлен  размер франшизы в 510 грн.          

           В соответствии со Свидетельством о регистрации транспортного средства НОМЕР_3, выданным МРЭО № 2 гор. Донецка при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области 15 августа 2009г., автомобиль «ЗАЗ 110307 ЗНГ»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 на праве собственности принадлежит ОСОБА_6. В технический паспорт вписан –подсудимый ОСОБА_5.

(л.д.184)

           В соответствии с требованиями ч.1 ст.1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается лицом, его причинившим при условии, что действия последнего были неправомерными.

           Часть 3 ст. 386 ГК Украины  предусматривает, что собственник, права которого нарушены, имеет право на  возмещение причиненного ему имущественного  и морального ущерба.

             Потерпевшим ОСОБА_1 был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, в том числе:

-8306 грн. - сумма материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего и подтверждающегося фискальными чеками;

-60000 грн. –сумма причиненного преступлением морального ущерба.

           Указанные исковые требования суд признает  законными, обоснованными и подлежащими частичному взысканию в пользу потерпевшего ОСОБА_1 по следующим основаниям.

           Рассматривая исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании  материального ущерба на сумму  8306 грн., связанного с приобретением потерпевшим ОСОБА_1 медикаментов  для лечения от преступного посягательства, суд считает, что указанная сумма иска подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           Потерпевший ОСОБА_16 в качестве доказательства, подтверждающего понесенные им  расходы на приобретение медицинских препаратов для лечения от преступного посягательства,  предоставил  фискальный чек на сумму  282грн. 80 коп, оплаченную им в качестве благотворительной помощи Областной травматологической больнице

                                                                    (л.д. 209)

           Суд считает, что исковые требования  потерпевшего ОСОБА_1 в этой части не подлежат удовлетворению, так как благотворительная помощь  - это добровольный взнос потерпевшего ОСОБА_1 и никакого отношения к медицинским и другим препаратам, которые  предназначались для его лечения, связанного с получением  потерпевшим  ОСОБА_1 телесных  повреждений  при  ДТП, данная благотворительная  помощь  не  имеет и возмещению не подлежит.

             Кроме того, подсудимый ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия приобрел лекарственных препаратов для лечения потерпевшего ОСОБА_1 на сумму 2 591 грн., что подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_14 –матери потерпевшего ОСОБА_1

    Так как подсудимым  с  ЗАО «Украинская страховая компания «КНЯЖА»был заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств  1-го типа сроком на ОДИН год, что подтверждается страховым Полисом № ВВ/7938446  от 22 января 2009г., а событиен ДТП произошло при участии обеспеченного транспортного средства - «ЗАЗ 110307»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, то, в  соответствии  со  ст. 22  Раздела  III  Закона Украины  «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств»от 01 июля 2004г. (с последующими дополнениями и изменениями), при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с лимитами ответственности страховщика возмещает в установленном этим  законом порядке оцененный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу  третьего  лица.

    Потерпевшему также возмещается моральный ущерб, предусмотренный пунктами 1,2  части второй статьи 23 ГК Украины. Такой ущерб возмещается в установленном судом размере в соответствии с требованиями ст.23 ГК Украины. При этом страховщик возмещает не более,   чем  5% лимита, определенного в пункте  9.3  ст.9 настоящего Закона.

    Разницу между суммой возмещения, определенной судом и суммой, которая подлежит возмещению страховщиком, выплачивает лицо, признанное виновным в совершении  дорожно-транспортного  происшествия.

              Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Украинская страховая компания «КНЯЖА»в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного при ДТП материального ущерба и не возмещенного подсудимым  5433, 20 грн. (без вычета размера франшизы в сумме 510грн.),  в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании,  о  взыскании материального ущерба  потерпевшего ОСОБА_1 - необходимо  отказать.

              Обсуждая исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 в части взыскания причиненного ему при ДТП морального ущерба, который потерпевший оценил на сумму 60000 грн., суд принимает во внимание следующее.

            Ст.1167, 1187, 1194 ГК Украины предусматривают, что моральный вред, причиненный физическому лицу вследствие инвалидности,  иного повреждения здоровья или смерти физического лица вследствие действия источника повышенной опасности,  возмещается независимо от вины физического или юридического лица, причинившего вред.

           Ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующей правовой основе (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и пр.) владеет транспортным средством, механизмом, иным объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

           В результате ДТП противоправными действиями подсудимого ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_1  был причинен и моральный (неимущественный) вред,  вызванный причинением потерпевшему при ДТП тяжких телесных повреждений, вследствие чего потерпевший перенес значительные физические и моральные страдания, были вынужденно нарушены его устоявшиеся жизненные связи.

             В судебном заседании установлено, что подсудимым в несколько приемов передано потерпевшему в счет возмещения причиненного преступлением морального ущерба 3101грн., что подтверждается расписками потерпевшего и его показаниями суду.  

    С учетом  физических и моральных страданий потерпевшего ОСОБА_1, нарушения его нормальных жизненных связей, иных отрицательных последствий, характера деяния подсудимого, причинившего вред, иных отрицательных для потерпевшего последствий, суд признает подлежащим взысканию в пользу потерпевшего ОСОБА_1 моральный  ущерб в сумме   20 000 грн.

  На основании изложенного суд считает взыскать со  Страховщика - ЗАО «Украинская страховая компания «КНЯЖА» в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения морального ущерба, причиненного потерпевшему во время дорожно-транспортного происшествия, происшедшего при участии обеспеченного транспортного средства,- 2550 грн., а в связи с тем, что подсудимым  в ходе судебного следствия потерпевшему ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда была добровольно выплачена  сумма 3101грн., то  с подсудимого ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда необходимо взыскать  - в сумме 14349 грн., в удовлетворении остальной части заявленных исковых  требований  ОСОБА_1  необходимо  отказать.                       

              В соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых  на счет государства.

             Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_5 за проведенные на досудебном следствии судебные экспертизы в сумме 1896 грн 56 коп.  и  взыскать указанную сумму в доход государства.

          Вещественные доказательства: автомобиль «ЗАЗ 110307» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_5, оставить ему по принадлежности.

            Руководствуясь  ст. ст. 321-324  УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

           ОСОБА_5  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и  назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с  лишением его  права управления транспортными средствами сроком на  ТРИ  года.  

          Срок наказания осужденному  ОСОБА_5 исчислять с момента его задержания, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу осужденного ОСОБА_5 задержать и через СИЗО-5 гор. Донецка отправить в места отбывания наказания.            

             Взыскать с  ЗАО «Украинская страховая компания «КНЯЖА» в пользу - потерпевшего ОСОБА_1  в счет возмещения причиненного при ДТП материального ущерба  5433 ( пять тысяч четыреста тридцать три) грн. 20 коп., а также в счет возмещения причиненного преступлением морального ущерба  2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) грн.

          Взыскать  с  ОСОБА_5  в пользу:

-потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного преступлением морального ущерба на сумму 14349 (четырнадцать тысяч триста сорок девять) грн. - в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ОСОБА_1 - отказать.

           Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в счет возмещения средств, затраченных учреждениями здравоохранения на стационарное лечение лица, пострадавшего от преступления, в доход областного местного бюджета (расчетный счет 31418544700001, Банк получателя - ГУ ДКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 34686537)  2815 (две тысячи восемьсот пятнадцать) грн. 68 коп.

             Взыскать с осужденного  ОСОБА_5 судебные издержки  в доход государства за проведение на досудебном следствии судебных экспертиз в сумме   1896  (одна тысяча восемьсот девяносто шесть) грн 56 коп.

             Вещественные доказательства: автомобиль «ЗАЗ 110307»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_5, - оставить ему по принадлежности.              

               Приговор может быть обжалован  в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Донецка  в течение  15 дней с момента его провозглашения.

          Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

          Судья :