Справа 1-219/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року                                                                                     місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого  - судді Іванченка Я.М.,

секретаря –Мацедонської Н.Е..,

               за участю прокурора – Ярошенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою АДРЕСА_3, раніше несудимої

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185  КК України,

ВСТАНОВИВ:

     ОСОБА_1 18.10.2011 р., перебуваючи у АДРЕСА_1, де працювала доглядальницею ОСОБА_2, яка є інвалідом І-ї групи, помітила на нижній полиці серванту каблучку жовтого металу з камінчиком, залишену  ОСОБА_3, яка здійснювала перев’язку ОСОБА_2  ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю у квартирі ОСОБА_3 і тим, що ОСОБА_2 за її діями не спостерігає, таємно з нижній полиці серванту викрала вище вказану каблучку,  якою розпорядилась на власний розсуд, завдавши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн.

       Крім того, ОСОБА_1 22.10.2010 р., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, де працювала  доглядальницею ОСОБА_2, яка є інвалідом І-ї групи, прибирала у кімнаті, де на нижній полиці серванту помітила  гаманець коричневого кольору, належний ОСОБА_2. Маючи умисел на викрадення чужого майна ОСОБА_1, переконавшись, що ОСОБА_2  відсутня в даній кімнаті та за її діями ніхто не спостерігає, відкрила зазначений гаманець, звідки таємно викрала гроші в сумі 120 грн., після чого, пройшовши на кухню, відкрила холодильник, звідки таємно викрала фрукти, а саме банани, ківі, апельсини на загальну суму 80 грн. В подальшому ОСОБА_1 розпорядилась викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.

      В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованих їй  злочинах при зазначених вище обставинах визнала повністю та пояснила суду, що вона дійсно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, вчинила крадіжку каблучки ОСОБА_3, а також грошей в сумі 120 грн. з гаманця, належного ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_1 заперечувала крадіжку фруктів, належних ОСОБА_2

      Зважаючи на те, що підсудна ОСОБА_1  свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З’ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудної суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1  у вчиненні злочинів.

       Дії ОСОБА_1  досудовим  слідством  вірно кваліфіковано

за ч. 1 ст. 185 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

       При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

       Зокрема судом враховано особу ОСОБА_1, раніше несудимої, враховано її позитивну характеристику за місцем проживання.

       Обставинами, що пом’якшують  покарання суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття.

       Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

       З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудній ОСОБА_1 покарання не пов’язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для її  виправлення і запобіганню вчиненню нових злочинів з застосуванням ст. 75 КК України.                     

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 900 грн. відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.        

      Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

       На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324, 328  КПК України, Суд, -

ЗАСУДИВ:

      ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 185 ч. 1, ст.. 185 ч. 2 КК України і призначити  покарання:

-          за частиною 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-          за частиною 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

       На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

       Застосувати ст.. 75 КК України звільнивши засуджену ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 900 грн. відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

       Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

       Вирок протягом п’ятнадцяти діб з дня проголошення може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя: