Справа № 2-о-6/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року                                                            Турійський районний суд

                                                                                          Волинської області

в складі: головуючого-судді                                                            Шмідта С.А.

при секретарі                                                            Веремчук Л.Ю.

з участю представника заявника                                                     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області справу за заявою ОСОБА_2  про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,  заінтересована особа – Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,  -

В С Т А Н О В И В :

   Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що він є сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок помилки в документах, які були підставою для видачі свідоцтв про право на спадщину серії ВСХ № 605498 та ВСХ № 605499, виданих 14 червня 2006 року Тернівською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, його прізвище у цих свідоцтвах зазначено як "ОСОБА_2", що не збігається з прізвищем, зазначеним у його паспорті як "ОСОБА_2".

Невідповідність цих записів у свідоцтвах про право на спадщину записам, зазначеним у паспорті заявника, перешкоджає здійсненню заявником свого права на оформлення цієї спадщини, тому заявник просить встановити факт належності йому вищевказаних свідоцтв у судовому порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подану заявником заяву підтримав повністю, ствердив факти, наведені в ній.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа – Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області скерувала до суду свої заперечення проти заявлених вимог, в яких зазначила, що під час оформлення вищевказаних свідоцтв про право на спадщину заявник надав нотаріальній конторі сфальсифіковані документи, а саме заяву про прийняття спадщини та довіреність на оформлення спадщини. У зв"язку з цим заінтересована особа просить у задоволенні заявлених ОСОБА_2 вимог відмовити, а розгляд справи проводити за відсутності свого представника.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задовольненню.

Оскільки п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, та в даному випадку від зазначеного факту залежить виникнення майнових прав заявника, й іншого порядку встановлення цього факту, крім як судового, законом не визначено, то заявник ОСОБА_2 підставно звернувся з відповідною заявою в суд.

Крім того, в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ствердили, що заявник ОСОБА_2 оформляв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 у Тернівській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області, а свідоцтва про право на спадщину серії ВСХ № 605498 та ВСХ № 605499, видані 14 червня 2006 року цією нотаріальною конторою, дійсно належать заявнику, і їх показання відповідають встановленим судом обставинам справи.

Так, із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 15 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області, вбачається, що ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Купичів Турійського району Волинської області, є сином ОСОБА_3 (а.с.9).

Із паспорту серії НОМЕР_2, виданого 06 листопада 1996 року Турійським РВ УМВС України у Волинській області, вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Купичів Турійського району Волинської області (а.с.5).

Військовим квитком серії НОМЕР_3, виданим 24 листопада 1984 року Турійським районним військовим комісаріатом Волинської області, та трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_4, виписаною 16 вересня 1976 року, стверджується, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 Купичівською сільською радою Турійського району Волинської області (а.с.10), вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Купичів Турійського району Волинської області.

Свідоцтвами про право на спадщину за законом серії ВСХ № 605498 (а.с.6) та ВСХ № 605499З (а.с.7), виданими  14 червня 2006 року Тернівською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, стверджується, що ОСОБА_2 є спадкоємцем частини майна після свого батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 17 травня 2006 року (а.с.41), ОСОБА_2 звертався до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини після свого батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Справжність підпису ОСОБА_2 на заяві завірено секретарем Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області ОСОБА_7

Довіреністю, виписаною 17 травня 2000 року (а.с.42), стверджується, що ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_8 оформити його спадкові права на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 Справжність підпису ОСОБА_2 на довіреності завірено секретарем Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області ОСОБА_7

Твердження заінтересованої особи про те, що вищевказані заява про прийняття спадщини та довіреність на оформлення спадщини були сфальсифіковані заявником, повністю спростовуються показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Так, свідок ОСОБА_7 показала суду, що у 2000 році вона, працюючи на посаді секретаря Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області, посвідчувала справжність підпису ОСОБА_2 на заяві про прийняття спадщини та довіреності на її оформлення, але внаслідок помилки прізвище ОСОБА_2 на цих документах було вказано як "ОСОБА_2". Свідок ОСОБА_7 ствердила, що до певного часу прізвище заявника писалося як "ОСОБА_2", потім – як "ОСОБА_2", і тому вона не звернула належної уваги на те, як записано прізвище заявника в зазначених документах.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що він, як Купичівський сільський голова, вважає, що помилку у написанні прізвища заявника у заяві про прийняття спадщини та довіреності на її оформлення було допущено колишнім секретарем сільської ради ОСОБА_7 несвідомо, тому що прізвище заявника значилось у різні часи то як "ОСОБА_2", то як "ОСОБА_2".

Отже, оскільки в судовому засіданні на підставі показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, досліджених матеріалів справи доведено той факт, що свідоцтва про право на спадщину серії ВСХ № 605498 та ВСХ № 605499, видані 14 червня 2006 року Тернівською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області на ім"я ОСОБА_2, дійсно належить заявнику ОСОБА_2, то заяву заявника ОСОБА_2 слід задовольнити та встановити факт, який він просить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.60, 212–215, ч.ч.1, 2 ст.234, ст.235, п.6 ч.1 ст.256, ч.1 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

  Встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСХ № 605498, виданого 14 червня 2006 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області на ім"я ОСОБА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСХ № 605499, виданого 14 червня 2006 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області на ім"я ОСОБА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий