Справа № 2-32/11

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2011 року                                          м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді –Гончаренко П.П.,

При секретарі –Зеленській С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Розумівське Агро»про визнання договору дійсним та стягнення недоотриманої вартості майнового паю за договором купівлі-продажу майнового паю, суд –

 ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дійсним та стягнення недоотриманої вартості майнового паю за договором купівлі-продажу майнового паю, вказавши, що  10.03.2009 року до прокуратури Запорізького району надійшло колективне звернення громадян, в тому числі гр. ОСОБА_1, з приводу невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Розумівське агро» (далі за текстом –ТОВ «Розумівське агро») умов договору купівлі-продажу майнового паю від 28.05.2008 року. В ході проведення перевірки встановлено наступне. 24.04.2003 р.  гр. ОСОБА_1, отримала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЗП-VII № 000353, яким підтверджено право власності гр. ОСОБА_1.  на частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Орджонікідзе, в тому числі реорганізованого ТОВ «Розумівське»в сумі 6 835 грн. 28.05..2008 року між гр. ОСОБА_1 та ТОВ «Розумівське-Агро»в особі директора –Чирви В.С. укладено договір купівлі продажу майнового паю, відповідно до якого ОСОБА_1 продає, а ТОВ «Розумівське-Агро»купує належну продавцеві частину майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Орджонікідзе», яке реорганізовано в ТОВ «Розумівське». Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.  Згідно ч. 1 ст. 209 ЦК України передбачено, що правочин, який вчинено у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Із змісту ст. 657 ЦК України вбачається, що у випадку, коли предметом договору купівлі-продажу є нерухоме майно, такий договір підлягає обов’язковому нотаріальному посвідченню. Відповідно до п. 1 Договору купівлі-продажу майнового паю від 28.05.2008 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Розумівське Агро», предметом договору купівлі-продажу є частина майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Орджонікідзе», а саме майновий пай у розмірі 6 835,00 грн. В натурі майно згідно майнового сертифікату ОСОБА_1 не виділялось, в той час як до п. 11 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, в тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001 р., до вартості активів підприємства включаються необоротні активи, що передбачає і об’єкти нерухомості.  З урахуванням викладеного, договір купівлі-продажу майнового паю, який не був виділений в натурі, мав бути вчинений у письмовій нотаріальній формі, що не було дотримано сторонами даного договору. Проте, ч. 2 ст. 220 ЦК України встановлює, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується  письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення   договору не вимагається. Встановлено, що з усіх істотних умов договору купівлі-продажу, які встановлено чинним законодавством України, сторони домовились, що вбачається із змісту самого договору, підписаного сторонами. Більше того, ТОВ «Розумівське Агро»частково виконало умови договору, сплативши  гр. ОСОБА_1 2 000 грн. –частину від загальної вартості майнового паю, а ОСОБА_1 прийняла оплату в зазначену обсязі. Згідно п. 6 Договору купівлі-продажу майнового паю від 28.05.2009 р., договір складено у трьох примірниках, по одному для Продавця, Покупця та органу реєстрації, що свідчить про первинний намір належним чином оформити договірні відносини між сторонами. Проте, гр. ОСОБА_1 є особою похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_1, ані за своїм віком, ані за станом здоров’я, ані навіть з об’єктивним урахуванням обізнаності даної категорії громадян в сфері регулювання  договірних відносин, мешкаючи в с. Розумівка Запорізького району, не мала та не має жодної можливості здійснити будь-які дії, спрямовані на реєстрацію чи нотаріальне посвідчення договору, тож вочевидь з метою додержання вимог ЦК України оформлення договору мало бути здійснено Покупцем –ТОВ «Розумівське Агро», яке було ініціатором укладення договору, проте в подальшому не лише не завершило процедуру оформлення, але й ухилилось від повного виконання його умов. Враховуючи наведені обставини та зміст ч. 2 ст. 220 ЦК України, даний договір може бути визнаний судом дійсним. Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі за текстом –ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Суттєвою умовою договору купівлі-продажу є ціна товару. Так, ч. 1 ст. 691 ЦК України встановлює, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі  купівлі-продажу. Пунктом 2 договору купівлі-продажу майнового паю від 28.05..2008 року встановлено, що вартість продажу вказаної у п. 1 частини майнового паю визначена сторонами в розмірі  6 835 грн. (шість тисяч вісім сот тридцять п’ять грн.. 00 коп.). Тож, виходячи з викладеного, за договором  купівлі-продажу майнового паю від 28.05.2008 року на ТОВ «Розумівське-Агро», як покупця за договором, прокладеного обов’язок оплатити товар за ціною 6 835 грн. З приводу виконання оплати товару чинний ЦК України встановлює наступні вимоги. Частина  1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих  документів на нього, якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару.

В даному випадку п. 3 договору купівлі-продажу майнового паю від 28.05.2008 року встановлює, що «Покупець сплачує зазначену суму Продавцеві повністю готівкою при підписанні цього Договору». Таким чином, в день підписання договору купівлі-продажу майнового паю, 28.05.2008 року, ОСОБА_1. як продавцеві майнового паю, мала бути сплачена повна вартість належного їй майнового паю. Проте до теперішнього часу оплата не проведена. В ході проведення перевірки прокуратурою району були витребувані з ТОВ «Розумівське-Агро»платіжні відомості щодо оплати майнових паїв, із змісту яких встановлено наступне. Згідно платіжних відомостей, протягом 2008 року громадянкою ОСОБА_1 отримано 2 000 грн. (дві тис. грн.. 00 коп.) із загальної вартості майнового паю, а тому на теперішній час заборгованість за договором купівлі-продажу майнового паю становить 4 835 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять п’ять грн.. 00 коп.). Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити  продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Однак, умовами договору купівлі-продажу майнового паю не передбачено розстрочення платежу в будь-якій формі, а тому вбачається, що оплата вартості майнового паю мала бути здійснена при підписанні договору в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати  оплати товару. Таким чином, за наслідками проведеної перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 в повному обсязі виконано умови договору купівлі-продажу майнового паю від 28.05.2008 року, укладеного з ТОВ «Розмівське-Агро», оскільки відповідно до п. 7 договору «право власності на частину майнового паю переходить до Покупця при підписанні цього договору», в той час як в порушення вимог п.п. 2,3 Договору ТОВ «Розумівське-Агро»до теперішнього часу не виконано умови Договору купівлі-продажу майнового паю в частині оплати його вартості, чим завдано шкоди інтересам гр. ОСОБА_1 та порушено вимоги ст. 691,692 ЦК України. На прокуратуру відповідно до Конституції України покладено обов’язок представництва інтересів громадян та держави в суді у випадках, визначених законом.Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 на даний час є пенсіонеркою за віком, не працює, коштів для оплати юридичних послуг не має, у зв’язку з чим позбавлена можливості в повному обсязі самостійно захистити свої  законні права та інтереси, що обумовлює необхідність звернутися прокурора з позовом в  інтересах  гр. ОСОБА_1.

В судове засідання позивач не з*явився.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заперечень на позов суду не надав. Про розгляд справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку.  

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який   належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд  може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

          З огляду на ці обставини, суд вважає  необхідним  ухвалити про заочний розгляд справи на підставі вивчення тих матеріалів, які знаходяться у справі.

          Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

          24.04.2003 р. видано Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) Серія ЗП-VІІ № 000353 Розумівською сільською радою Запорізького району про те, що загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 05.03.2002 р. становить 5680351 грн., частка ОСОБА_1 визначена в розмірі 6835 грн. або 0,100%.

          Згідно договору купівлі-продажу майнового паю від 28.05.2008 р., власник майнового паю ОСОБА_1 продала, а ТОВ «Розумівське Агро»купило належну продавцеві частину майнового паю КСП «ім.. Орджонікідзе».

          Частиною 2 статті 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

          Відповідно до ст.. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов*язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов*язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Суттєвою умовою договору купівлі-продажу є ціна товару. Так, ч. 1 ст. 691 ЦК України встановлює, покупець зобов*язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

          Частина 1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов*язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

          Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов*язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

          Відповідно до ч. 3 ст. 692 ЦК України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 4 ст. 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст..ст. 220, 655, 691, 692 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

          Визнати дійсним договір купівлі-продажу майнового паю від 28.05.2008 р., укладений між ТОВ «Розумівське Агро»та ОСОБА_1.

          Стягнути з ТОВ «Розумівське Агро»на користь ОСОБА_1 недоотриману вартість майнового паю зо договором купівлі-продажу майнового паю від 28.05.2008 р., укладеного між ТОВ «Розумівське Агро»та ОСОБА_1 в сумі 4835 (чотири тисячі вісімсот тридцять п*ять) гривень 00 коп.

          Стягнути з ТОВ «Розумівське Агро»на користь держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп., витрати по оплаті ІТЗ в сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

          Суддя                                                                    П.П. Гончаренко