Справа № 185/8210/24

1-кп/185/1038/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в умовах дії воєнного стану у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2024 року за № 22024040000000176,за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер-апартаменти з кухнею № 40, маючого вищу освіту, працюючого на посаді керівника ТОВ «АВТО-БАТ», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог ст. 1 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» та п. 1.6 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей не маючи належного свідоцтва про право на вивезення (тимчасове вивезення) культурних цінностей з території України, а також в порушення вимог ст.ст. 11, 12 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», не маючи висновку обов`язкової державної експертизи, необхідного для вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей, з використанням послуг міжнародного поштового оператора AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинив закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, перебуваючи у невстановленому на теперішній час місці, 26.02.2017 створив особистий обліковий запис на Інтернет-сайті «Ebay.com» під псевдонімом « ОСОБА_6 », з використанням можливостей якого спланував продаж предметів старовини, орієнтуючись виключно на закордонного покупця.

Будучи обізнаним у протиправності своєї діяльності, пов`язаної із контрабандою культурних цінностей, ОСОБА_3 мав достатній теоретичний та практичний досвід щодо визначення вартості, історичної, культурної, наукової, етнографічної цінності предметів старовини, процедури їх продажу, переміщення (пересилки), у тому числі за кордон України.

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, у невстановлений період часу, але не пізніше 21.03.2024, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаним про положення п. 35 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у відповідності до якого не підлягають пропуску через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях предмети щодо яких діє дозвільна система з боку державних органів контролю, у разі відсутності відповідних дозвільних документів, не маючи при цьому належного свідоцтва про право на вивезення (тимчасове вивезення) культурних цінностей з території України, з використанням невстановленого технічного пристрою, за допомогою особистого облікового запису, створеного на Інтернет-сайті «Ebay.com» під псевдонімом « ОСОБА_6 », досяг домовленості з невстановленою особою - мешканцем іноземної держави на ім`я ОСОБА_7, про продаж йому одного предмету, а саме натільного хреста.

Після цього, ОСОБА_3 у невстановлений період часу, але не пізніше 21.03.2024, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи дані іншої особи ОСОБА_7, в особистому кабінеті сайту Укрпошта, оформив міжнародне поштове відправлення до Іспанії м. Мадрид «Pueblo Velilla de San Antonio» № НОМЕР_1 , із зазначенням даних одержувача: ОСОБА_7 НОМЕР_2 .

В подальшому, у невстановлений період часу, але не пізніше 21.03.2024, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 здійснив пакування до непрозорого поліетиленового пакету натільний хрест, з метою подальшої його передачі до відділення поштового зв`язку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Далі, ОСОБА_3 21.03.2024, о 17 год. 54 хв., передав особисто ним запакований паперовий пакет з предметом старовини та митну декларацію форми CN 22 із зазначенням вказаних вище даних міжнародної посилки № LK067718898UA до відділення поштового зв`язку Одеса 12 №65012 AT «Укрпошта», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 5, для його подальшого оформлення працівниками поштового підприємства й відправлення адресату.

У подальшому, 28.03.2024 у місці міжнародного поштового обміну Одеської дирекції AT «Укрпошта», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками правоохоронних органів вилучено міжнародне поштове відправлення № LK 067718898 UA, здійснено заміну його вмісту на несправжні (імітаційні) засоби.

За результатами огляду поштового відправлення № LK 067718898 UA, встановлено його вміст, а саме наявність предмету давнини у вигляді натільного хреста, який відповідно до висновку експерта відділення-бюро у м. Києві НШД «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 441 від 29.05.2024, за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи, є рухомим археологічним предметом, виготовленим у XV1I1 - XIX сторіччях, належить до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне та наукове значення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким із учасників не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому, з врахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визначено недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням лише письмовими матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого; висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 441 від 29.05.2024; постановою про визнання речовими доказами від 29.03.2024.

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані, як закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, раніше не судимого, який повністю визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, не перебуваючого під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, який за місцем роботи характеризується позитивно, має подяку як керівник ТОВ «АВТО-БАТ» від Чернівецької міської ради за вагомий внесок, фінансову підтримку, всебічну допомогу та з нагоди відкриття Центру для внутрішньо переміщених осіб з інвалідністю Чернівецької міської територіальної громади.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

В даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням судової мистецтвознавчої експертизи № 441від 29.05.2024, згідно з наданим актом.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку ОДИН РІК - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити з виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Цивільний позов не заявлявся.

4. Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «iPhon 14». s/n C7C26W0NCG. Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 з встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_5 та присутнім паролем подолання логічного захисту НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_3 ;

- ноутбук: «ASUS Vivobook», model: Х1505Z, s/n R7NOCVO3Z75827C з встановленим паролем подолання логічного захисту Х36Ubr та зарядний пристрій до нього - повернути ОСОБА_3 ;

- паперовий конверт «Vodafon» з присутньою сим-картою за номером НОМЕР_7 , на якій містяться цифрові позначення НОМЕР_8 , PIN1: НОМЕР_9 , PIN2: НОМЕР_10 , PUK1: НОМЕР_11 , PUK2: НОМЕР_12 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- товарно-транспортну накладну АТ «Укрпошта» за номером LK067908000UA від 25.03.2024, на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- товарно-транспортну накладну АТ «Укрпошта» за номером LK068052385UA від 28.03.2024, на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- товарно-транспортну накладну АТ «Укрпошта» за номером LK067907786UA від 25.03.2024, на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- предмет у формі шестипроменевої зірки Давида - повернути ОСОБА_3 ;

- натільний хрест, часів Київської Русі, який являє собою предмет у вигляді геометричної фігури з двох ліній, що перетинаються під прямим кутом, виконаний з металу, розміром 26х19 мм - конфіскувати в дохід держави.

5. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення мистецтвознавчої експертизи у розмірі 9 087,36 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят сім грн. 36 коп.).

6. Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1