Справа №3-8834/2007 p.

ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                               м. Чернігів

Новозаводський    районий   суд    міста   Чернігова

в складі: головуючої- судді    ВАЛЕВАЧ М.М.,

при секретарі                                СКУГОРЕВІЙ  Н.О.,

з участю прокурора      ВАСИЛЕЦЬ Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 336, 348 МК України ОСОБА_1, 1975 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2006 року о 17-00 год. в м. Чернігові при проведенні оперативних заходів співробітниками ВДАІ УМВС України в Чернігівській області затримано автомобіль „Форд Скорпіо", 1990 року випуску, кузов НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який не мав ніяких документів, що підтверджують право власності або користування автомобілем, але в той же час надав доручення № 5167 від 22.11.2004 року, відповідно до якого ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 розпоряджатися автомобілем „Форд Скорпіо", р.н. НОМЕР_2, на свій розсуд.

Перевіркою встановлено, що 05.11.2004 року ОСОБА_1 віз на митну територію України автомобіль „Форд Скорпіо", 1990 року випуску, кузов НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, під письмове зобов'язання про зворотне вивезення даного транспортного засобу за межі митної території України в строк до 17.10.2005 року, але дане зобов'язання про зворотне вивезення транспортного засобу не виконав.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. ст. 336, 348 МК України, Чернігівська митниця звернулася з поданням до суду для вирішення питання про притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.

Представник Чернігівської митниці в судовому засіданні подання Чернігівської митниці підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений. З клопотанням про відкладання справи не звертався.

Прокурор в судовому засіданні подання Чернігівської митниці підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.. 36 КУпАП, по ст.. 348 МК України у вигляді конфіскації автомобіля.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України - порушення зобов'язання про зворотне вивезення товарів, та ст.. 336 МК України - неправомірні операції з транспортним засобом, що перебуває під митним контролем, користування та розпорядження ними. Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про порушення митних правил від 19.10.2006 року (а.с. 1), протоколом про вилучення транспортного засобу (а.с. 3-4), протоколом про митне обстеження (а.с. 5), поясненнями Хоменко О.М. (а.с 6), дорученням від 22.11.2004 року (а.с. 7), заявою від 05.11.2004 року (а.с. 9, 49), митною декларацією від 05.11.2004 року (а.с. 10, 51), копією договору від 11.10.2004 р. (а.с. 11), заявою від 25.10.2005 року (а.с. 13), декларацією  від 26. 10.2005 року (а.с. 15), описом предметів  (а.с. 16), накладною (а.с. 17), письмовим зобо"язанням від 05.11.2004 року, згідно якого ОСОБА_1 повинен вивезти транспортний засіб за межі митної території України в строк до 17.10.2005 року

2

 (a.c. 50), довідкою від 09.02.2007 року про вартість автомобіля, згідно якого вартість автомобіля „Форд Скорпіо", 1990 року випуску, кузов НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, станом на 19.10.2006 року становить 2216,98 грн. (а.с. 24), та іншими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справа одночасно розглядається одним і тим же органом, то суд, відповідно до ст. 36 КУпАП, вважає необхідним накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш суворіше правопорушення з числа вчинених, а саме: в межах санкції ст. 348 МК України.

Тому суд вважає за можливе до ОСОБА_1 застосувати адмінстягнення в межах санкції ст.. 348 МК України - у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил - автомобіля „Форд Скорпіо", 1990 року випуску, кузов НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, а оскільки транспортний засіб відсутній, то суд вважає за необхідне з ОСОБА_1 стягнути митну вартість вказаного автомобіля, яка становить 2216,98 грн.

Відповідно до ст. ст. 384, 385 МК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці вартість витрат на проведення техніко-криміналістичної експертизи в сумі 114 грн. 41коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 348, 336, 384, 385 МК України, ст. ст. 36, 284 п.1 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 348 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави автомобіля „Форд Скорпіо", 1990 року випуску, кузов НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, в разі відсутності транспортний засобу - стягнути митну вартість вказаного автомобіля, яка становить 2216,98 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці вартість витрат на проведення техніко-криміналістичної експертизи в сумі 114 грн. 41коп.