1-533\11   

    ПРИГОВОР

Именем Украины

31 марта  2011 года                                                                       г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрик В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В. прокурора Гандзя М.О.. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ г. Хабаровск, русского, гражданина Украины, со средним образованием, работающего приёмщиком металлолома без официального оформления на работу, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

                                        УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 примерно в 10.00 часов 10.02.2011 года находясь на АДРЕСА_2, через забор, который огораживает территорию предприятия увидел лом металла, при этом у него возник умысел на его тайное похищение. Реализуя свой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, и убедившись, что его действия не будут ни кем замечены и пресечены, путем пролома деревянного забора в нижней его части ОСОБА_1 тайно проник на территорию предприятия ФЛП «ОСОБА_2», откуда стал тайно выносить лом металла принадлежащий ОСОБА_2. ОСОБА_1 вынес за пределы территории предприятия лом металла стоимость которого согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 608 от 23.02.2011 года составила 386 гривен. Но возможности распорядиться похищенным ломом метала ОСОБА_1 не имел и не смог довести свой умысел до конца по причинам не зависящим от его воли, так как был задержан на месте совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1  виновным себя в совершении кражи признал полностью и изложил обстоятельства совершения им краж так, как это указано выше. Умысел на совершение кражи пояснил отсутствием работы и зароботка.

При установлении порядка и объёма исследования доказательств, суд, с учётом мнения участников разбирательства ограничился допросом подсудимого, оглашения заключения товароведческой экспертизы, и материалов дела характеризующие личность подсудимого. При этом суд убедился в добровольности позиций сторон, разъяснив, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются, не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе досудебного и судебного следствия суд приходит к их непротиворечивости, последовательности и считает, что вина подсудимого в инкреминируемом ему кражи доказана.

К такому выводу суд приходит на основании данных, изложенных в заключении товароведческой эксперизы № 608 от 23.02.20112010 г., согласно выводов которой стоимость похищенного ОСОБА_1 металла составила 386 грн.

          Таким образом суд считает, что вина ОСОБА_1. в инкреминируемом преступлении доказана полностью и квалификацирует его действий по ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединённое с проникновением в хранилище.

          Изучением данных, характеризующих личность подсудимого установлено, что ОСОБА_1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает без официального оформления приёмщиком металлолома, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, обстоятельством смягчающим наказание суд считает искреннее расскаивание подсудимого, активное содействие в его раскрытии.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, размер причинённого материального ущерба, то обстоятельство, что материальный ущерб возмещён в ходе следствия, данные о личности подсудимого и считает, что исправление подсудимого возможно не в условиях его изоляции об общества в местах лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81ч. 1 п. 5 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 75, 76 УК Украины,  ст. ст. 81,  321-324, 330 УПК Украины, суд –

                                        П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, установить осужденному испытательный срок –один год, обязав его согласно п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы.

Вещественные доказательства –лом чёрного металла весом 193 кг. передать его владельцу –ФЛП «ОСОБА_2».

Судебные издержки –стоимость товароведческой экспертизы возложить на ОСОБА_1,  взыскав с него 417, 96 грн., перечислив их НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места проживания.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

          Судья:                                                                      В.П. Цилюрик