Справа № 2-952/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          04 квітня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області  в складі:

          головуючого судді Курочка В.  М.

          при секретарі Задеряки Г.М.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс»про захист прав споживача, стягнення збитків та моральної шкоди,-  

В С Т А Н О В И В :

          У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 28.04.2006 р., під впливом реклами, що ТОВ «Житловий альянс» надає позику на найвигідніших умовах для придбання житла, уклав з відповідачем три договори за №№004406, 004407, 004408 кожний з них на отримання позики на суму 200000 грн. На виконання своїх зобов’язань за договорами він у період з 28 квітня 2006 року по жовтень 2008 року сплатив відповідачу грошові кошти на загальну суму 287224 грн. 23 коп., а отримав від відповідача на умовах позики лише 278400 грн. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03.11.2010 р. з підстав укладення відповідачем правочину, який він не мав права вчиняти, та  введення його в оману відповідачем були визнані недійсними укладені між ним та відповідачем договори.

З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача збитки у розмірі  8824 грн. 23 коп. та моральну шкоду  20000 грн.

             В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

     Відповідач позов не визнав посилаючись, що 8824 грн. 23 коп., отримані ним від позивача, є адміністративними витратами товариства по аналогії з кредитними договорами, які укладаються між банками та фізичними особами, тому не підлагають поверненню. В оману позивача він не вводив і позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди вважає необґрунтованими.

       Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

           Відповідно до ст. 227 ЦК України правовими наслідками укладення юридичною особою правочину, якого вона не мала права вчиняти, є обов’язок юридичної особи відшкодувати другій стороні, яку вона ввела в оману щодо свого права на вчинення такого правочину, моральну шкоду.

            Згідно до ст. 230 ч. 2 ЦК України сторона, яка застосувала обман, зобов’язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв’язку з вчиненням цього правочину.

     Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

        Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03.11.2010 р., яке чинне до цього часу, укладені між позивачем та відповідачем договори від 23.04.2006 р. №№004406, 004407, 004408, додатки до них від 17.03.2008 р., 05.06.2008 р., 10.07.2007 р., договори позики від 07.08.2007 р. №589, 17.03.2008 р. №1034, 05.06.2008 р. №1167 були визнані недійсними з підстав, передбачених статтями 227 і 230 ЦК України. Тобто зазначеним рішенням апеляційного суду встановлено, що відповідач навмисне ввів в оману позивача щодо його права на укладення таких правочинів, замовчуванням про відсутність у нього права надання фінансових послуг обманув позивача.(а.с. 68-72)

        Частиною третьої статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

            За договорами, що визнані недійсними позивач сплатив відповідачу грошові кошти в розмірі 287244 грн. 23 коп. В якості позики відповідач сплатив позивачу 278400 грн., тобто позивачу були завдані збитки на 8824 грн. 23 коп., які відповідач у відповідності до положень ч. 2 ст. 230 ЦК України зобов’язаний відшкодувати йому у подвійному розмірі в суму 17648 грн. 46 коп. (287244,23 – 278400 = 8824,23; 8824,23 х 2 = 17648,46)

            Заперечення відповідача, що різниця між сплаченими позивачем товариству коштами і отриманими ним від відповідача коштами – 8824 грн. 23 коп. є адміністративними витратами відповідача аналогічно відсоткам, що отримують банківські установи від фізичних осіб за кредитними договорами, суд до уваги не приймає, вважає їх безпідставними тому, що товариство не є банківською установою і у нього відсутнє право щодо надання фінансових послуг.

          Неправомірними діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода, яка виразилась в моральних стражданнях пов’язаних з протиправною поведінкою відповідача, внаслідок якої він тривалий час вимушений приймати участь в числених судових засіданнях кількох судів при розгляді справ, що випливають із укладених з відповідачем договорів; порушився порядок його повсякденного життя; погіршились його відносини із членами сім’ї та друзями, які виступили його поручителями за виконання ним договірних зобов’язань перед відповідачем; з 2006 року до цього часу він позбавлений можливості поліпшити свої житлові умови, но що  розраховував при укладенні договорів з відповідачем. З врахуванням характеру цих страждань, їх тривалості,  виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 5000 грн. В іншій частині позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

           Також з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у вигляді сплати мита у розмірі 184 грн. 98 коп.  та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

            Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 23,227,230,1167 ЦК України,  п.п. 3,9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4,-   

В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

             Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» на користь ОСОБА_1 на відшкодування збитків 17648 грн. 46 коп.,  на відшкодування  моральної шкоди 5000 гр., а усього 22648 грн. 46 коп.

         Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» на користь держави  судові витрати у вигляді сплати мита у розмірі 184 грн. 98 коп.  та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

              В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів дня його оголошення.  

Суддя:В. М. Курочка