Справа №2-511\2007р.

РІШЕННЯ

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05.03.2007р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ледньової Т.В.

при секретарі Кудряшовій О.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1до   Чорноморсько-азовського   виробничо-експлуатаційного   управління   морських   шляхів   про   відшкодування   шкоди, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом /а.с.2-3/, в якому просить стягнути заборгованість по зарплаті у сумі 13405грн.47коп., середній заробіток в сумі 67086грн.11 коп., у відшкодування моральної шкоди 5000грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 2564грн.75коп.

17.01.2007р. подано уточнення позовних вимог /а.с.43-44/. В зазначеній заяві викладені вимоги про стягнення заборгованості у сумі 16180грн.03коп., середнього заробітку у сумі 39778грн.57коп., у відшкодування моральної шкоди 5000грн., витрат на правову допомогу в сумі 3047грн 93коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в редакції заяви на а.с.43-44 у повному обсягу, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1 на час звільнення 03.10.2005 р. не виплачено заборгованість по зарплаті у сумі 16180грн.03коп., що не проведено розрахунок до цього часу, в зв'язку з чим на підставі ст.. 117 КЗпП за ним зберігається середній заробіток, що дії відповідача заподіяли йому моральні страждання.

Представник відповідача та позивач не з'явились до судового засідання. Судом винесено ухвалу про розгляд справи у їх відсутності. Представником відповідача було заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності у письмових запереченнях;

Із письмових заперечень представника відповідача /а.с.13-15,32-33,37,55-56/ вбачається, що дійсно є заборгованість перед позивачем у розмірі 16180грн. 03коп. і ця позовна вимога визнається, що інші позовні вимоги не визнаються, т.я. підприємство перебуває у важкому фінансовому стані, позивач невірно розрахував суму компенсації, не довів наявності моральної шкоди, суб'єктивно визначив розміри моральної шкоди та оплати правової допомоги.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти:

Позивач знаходився в трудових відносинах з відповідачем до 03.10.2005р. Наказом №213/к1 від 03.10.2005г.позивача звільнено за власним бажанням на

2

підставі ч. 3 ст.38 КЗпП України в зв'язку з невиконанням адміністрацією законодавства про працю /а.с.6/. До теперішнього часу не проведено повний розрахунок з ОСОБА_1 Заборгованість по зарплаті становить 32154грн. /а.с.7-9,13-15,17,45\.

Згідно рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.12.2005р. стягнуто 15973грн. 97коп. /а.с.З8,39,47/. Залишок заборгованості, не стягнутої за рішенням суду - 16180грн. 03коп., що визнано відповідачем /а.с.55-56/. Зазначені факти свідчать про порушення відповідачем вимоги, встановленої ст.. 116 КЗпП України, щодо строків розрахунку при звільненні.

Статею 117 КЗпП України встановлено відповідальність за затримку розрахунку при звільненні. Середньоденний заробіток позивача складав 116 грн. 90коп. /а.с.57/. Таким чином, на підставі ст. 117 КЗпП України відповідач повинен виплатити ОСОБА_1 його середній заробіток за час з 03.10.2005р. по 17.01.2007р. у розмірі 38577грн. згідно розрахунку відповідача /а.с.55-56/.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 3000грн. При цьому суд враховує, що були порушені права позивача, що заподіяно йому моральні страждання, проте позивач та його представники не надали достатніх доказів, які б підтвердили розмір збитку - 5000грн.

На підставі ст..ст.79,84,88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави державне мито, на користь позивача витрати щодо правової допомоги /а.с. 10,48/.

Доводи представника відповідача не є підставами для звільнення від стягнення вищезазначених сум.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 115-117,237-1,232 КЗпП України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1зі всіх розрахунків Чорноморсько-азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів /ДП «Чоразморшлях»/ заборгованість у сумі 16180грн.03коп., середній заробіток у сумі 38577грн., у відшкодування витрат щодо правової допомоги 3047грн. 53коп., у відшкодування моральної шкоди 3000грн., а всього 60804грн. 56коп.

Стягнути з відповідача держмито в дохід держави в сумі 586грн. 54коп.

Заяву про апеляційна оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.