Дело № 1-291/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2007 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: Пискун О.П.
при секретаре: Коляда Е.И.
с участием прокурора: Двойничной Л.Н.
адвоката: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины,
имеющего средне - специальное образование, холостого
работающего водителем санэпидемстанции Самарского района,
г. Днепропетровска, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1
ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
31.05.2007 года примерно в 13 час 20 минут ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-210990, г/н НОМЕР_1, принадлежащим Днепропетровской областной санитарно -эпидемиологической станции, следовал по ул. Электрической, со стороны ул. 20 лет Победы в направлении ул. Кантемировской в г. Днепропетровске, со скоростью примерно 20-30 км/час.
В пути следования ОСОБА_1грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения в виде мопеда Укр. мото, без гос. номера, под управлением водителя ОСОБА_3, который пересекал проезжую часть слева направо по ходу его движения, мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства не принял и на перекрестке с ул. Таманской допустил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда Укр. мото, ОСОБА_3, были причинены телесные повреждения в виде : закрытого перелома правого бедра в средней трети, правой ключицы в средней трети, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, подкожной гематомы затылочной области слева, которые по своему характеру, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 2831-е от 20.06.2007 г., относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_1, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-210990, грубо нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые гласят: - п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а так же быть взаимно вежливыми»; - п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»; - п. 12.3 « В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Действия водителя ОСОБА_1 выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшей ОСОБА_3 средней тяжести телесным повреждений, квалифицируются по ст. 286 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал и показал, что в содеянном чистосердечно раскаялся, в полном объеме возместил ущерб представителю потерпевшей - ОСОБА_4, ходатайствовал перед судом о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.
Представитель потерпевшей подтвердила тот факт, что ей на сегодняшний день полностью возмещён ущерб, также ходатайствовала в письменном виде перед судом о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым.
Сама несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_3 предоставила суду письменное заявление, заверенное свидетелями с просьбой прекратить производство по делу т.к. претензий к подсудимому не имеет, последний полностью возместил ущерб.
Прокурор не возражал против прекращения производства по делу.
Адвокат ОСОБА_2 поддержала ходатайство потерпевшей и ее законного представителя, просила дело прекратить.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения прокурора, адвоката, подсудимого, заявление потерпевшей и ее представителя ОСОБА_4, суд считает, что производство по делу необходимо прекратить по следующим основаниям.
В силу ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причинённые им убытки или устранило нанесённый вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, полностью устранил причиненный вред, вину свою признал, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 31).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 71 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 УПК Украины при наличии оснований, определённых в ст. 46 УК Украины, по делам, поступившим в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ОСОБА_1от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, а производство по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, прекратить в соответствии со ст. 8 и ст.282 УПК Украины.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «ВАЗ 210990», гос.номер НОМЕР_1 оставить по принадлежности владельцу санитарно-эпидемиологической станции Самарского района г. Днепропетровска, мопед Укр. мотто оставить по принадлежности ОСОБА_5
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.ст.7-1, 8, 282 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ОСОБА_1, 1985 года рождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.286 УК Украины, а производство по уголовному делу, возбуждённому в отношении него, прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1, подписку о невыезде, отменить.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «ВАЗ 210990», гос.номер НОМЕР_1 оставить по принадлежности владельцу санитарно-эпидемиологической станции Самарского района г. Днепропетровска, мопед Укр. мотто оставить по принадлежности ОСОБА_5
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Председательствующий судья: О.П.Пискун