РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
про відмову у відновленні пропущеного строку
"18" березня 2011 р. Справа № 4/109-09
Рівненський апеляційний господарський суд у складі: суддя Гулова А.Г.
розглянувши клопотання Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Київ про відновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги
на рішення господарського суду Вінницької області
від "30" листопада 2010 р. у справі № 4/109-09
за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Київ
до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", м.Калинівка Вінницької області
про стягнення 175311 грн. 26 коп. заборгованості
та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", м.Калинівка Вінницької області
до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Київ
про стягнення 50000 грн.,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.11.2010р. у справі №4/109-09 відмовлено в задоволенні позову Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" про стягнення 175311 грн. 26 коп. заборгованості.
Задоволено зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 50000 грн.
Стягнуто з підприємця ОСОБА_1 на користь ВАТ "Вінніфрут" 50000 грн. коштів, отриманих ним без достатніх правових підстав, 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підприємець ОСОБА_1. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити первісний позов у повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічного позову.
Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що з 15.12.2010р. по 25.12.2010р. знаходився на лікарняному, не подавши, при цьому, ніяких доказів.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Матеріали справи свідчать, що рішення господарським судом першої інстанції прийняте 30.11.2010р., а оформлене і підписане відповідно до вимог чинного законодавства 07.12.2010р. Отже, строк, встановлений для апеляційного оскарження рішення, закінчився 17.12.2010р. Однак, підприємець ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу 28.02.2011р., про що свідчить відтиск на штемпелі відділення поштового зв'язку на конверті, в якому апеляційну скаргу надіслано до суду, тобто поза межами строку подання апеляційної скарги.
Зі змісту ст. 53 ГПК України вбачається, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.
Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Однак, скаржник не надав суду доказів на підтвердження поважності причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу на вищезазначене рішення господарського суду, а тому передбачені законом підстави для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.53,86,93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Суб"єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, м.Київ у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 30.11.2010р. у справі №4/109-09.
2. Справу №4/109-09 повернути до господарського суду Вінницької області.
Суддя Гулова А.Г.
Віддрук. 4 прим.:
1 – до справи,
2,3 – сторонам,
4 – в наряд.