АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

Дело №  10-132/11                                             Председательствующие 1 инстанции  Городецкий Д.И.

                                                                                  Докладчик   Волошко С.Г.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего: Волошко С.Г.

Судей: Литвиненко А.А., Русских Е.Г.

с участием прокурора Загноя Г.В.          

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2011 года в г. Днепропетровске апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции Фролова А.В. на постановление Новомосковкого горрайонного суда Днепропетровской области от 04 марта 2011 года в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Актюбинска, гражданина Украины, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122  ч. 1, 296 ч.1  УК Украины.

Этим постановлением было отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2.

В апелляции прокурор, считая такое постановление незаконным и необоснованным, исходя из тяжести совершенного, а также обстоятельств содеянного, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение для избрания меры пресечения в виде взятия под стражу.

Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что апелляция обоснованна и подлежит удовлетворению, проверив  материалы дела, в совокупности с доводами апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы прокурора о необоснованности и незаконности отказа в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 являются несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины  принял во внимание данные о его личности, наличие постоянного места жительства и отсутствие данных, свидетельствующих о том, что он может скрыться от органов досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах коллегия судей, не усматривает оснований для удовлетворения апелляции и соответственно отмены постановления  суда первой инстанции  в отношении ОСОБА_2.

Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165,           382 УПК Украины, судебная коллегия, -

                                    Определила:

          Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции Фролова А.В. на постановление Новомосковкого горрайонного суда Днепропетровской области от 04 марта 2011 года в отношении ОСОБА_2 – оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.

Судьи: