РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2011 р.                                                           Справа № 7/175  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Савченко Г.І.

судді                                                   Грязнов В.В. ,
 судді                                                   Тимошенко О.М.   

при секретарі судового засідання   Новак Р.А.

за участю представників сторін:

Від позивача - представник Прокопчук О.М. дов.№09-12-1 від 09.12.2009 року

Від відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Відкритого акціонерного товариства "ТНТ" на  ухвалу  господарського суду Рівненської області від 14.12.10 р. у справі №7/175 (суддя Марач В.В.)

за позовом Відкрите акціонерне товариство "ТНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр Інфо"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

          Відкрите акціонерне товариство "ТНТ" звернулося в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр Інфо" в якому просить визнати недійсним договір №20/Е від 10 серпня 2010 року про відкриття рахунків у цінних паперах власникам, укладений між ВАТ "ТНТ" та ТзОВ "Регістр Інфо".

          Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2010 року у справі №7/175 припинено провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України - позивач відмовився від позову,  і відмову було прийнято господарським судом.

          Ухвала мотивована тим, що:

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом роз"яснено стороні наслідки відповідної процесуальної дії та перевірено повноваження на вчинення цієї дії у представника позивача.  

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АБ №138952 станом на 13.12 2010р. керівником юридичної особи є саме ОСОБА_2.

До Рівненського апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду. Скарга та позовна заява подана Гаврилюком А.Л. посадове становище якого вказано як голови правління ВАТ "ТНТ" тобто позивача.

Скаржник посилається на те, що місцевим господарським судом не було надіслано на адресу ВАТ "ТНТ" (вул. Соборна, 4 смт. Володимирець) копію ухвали про призначення справи до розгляду, що позбавило участі представника в судовому засіданні.

Крім того, скаржник не вважає особу яка подала заяву про відмову від позову ОСОБА_2 головою правління. Зокрема посилається на наступні обставини:

У вересні 2010 року, за участю бувшого голови правління ВАТ «ТНТ»ОСОБА_2 (який є свідком у вказаній кримінальній справі та разом з ОСОБА_1 володіє, в рівних частках, 100% статутного капіталу ТОВ «ТНТ ВЕСТ»), як представника ТОВ «ТНТ ВЕСТ», було підготовлено протокол №01 від 15 вересня 2010 року загальних зборів акціонерів ВАТ «ТНТ», на підставі якого останнього, незаконним шляхом, було обрано на посаду голови правління ВАТ «ТНТ». Разом з тим, ОСОБА_2, не маючи для цього достатніх повноважень, звернувся до державного реєстратора Володимирецької районної державної адміністрації із заявою про внесення змін до державного реєстру щодо відомостей про особу керівника ВАТ «ТНТ». Державним реєстратором було незаконно внесено в державний реєстр дані про ОСОБА_2 як керівника ВАТ «ТНТ».

Після цього, користуючись даними державного реєстру в якому ОСОБА_2 зазначений як керівник (голова правління) ВАТ «ТНТ», останній подав до Господарського суду Рівненської області заяву про відмову від позову про визнання недійсним договору №20/Е від 10 серпня 2010 року про відкриття рахунків у цінних паперах власникам до ТОВ «Регістр Інфо».

При цьому, Господарський суд Рівненської області, виносячи оскаржувану ухвалу не звернув увагу на наступне.

Згідно з ч.3 статті 5 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», право власності на цінні папери, випущені в без документарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Згідно листа №1996/01-14 від 06.12.2010 року Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на даний час іншої інформації про зміну складу посадових осіб ВАТ «ТНТ»до територіального управління ДКЦПФР не надходило, головою правління ВАТ «ТНТ»є Гаврилюк Анатолій Лазаревич, а Головою наглядової ради ВАТ «ТНТ»- Куц Юрій Йосипович.

Відповідно до повідомлення №В55-11-10 від 14.12.2010 року ВАТ «Рівне-Реєстр»(утримувач реєстру акціонерів ВАТ «ТНТ»до 29 вересня 2010 року), у період з 05.07.2010 року по 03.10.2010 року (у тому числі станом на 15.09.2010 рік) у реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ «ТНТ»відсутні будь-які зміни, що свідчить про те, що такого акціонера як ТОВ «ТНТ ВЕСТ»від імені якого діє ОСОБА_2, в реєстрі акціонерів ВАТ «ТНТ»не значиться.

На підтвердження останнього ВАТ «ТНТ»надало суду реєстр власників іменних цінних паперів станом на 05.07.2010 року та 03.10.2010 рік. (копії реєстру знаходяться в матеріалах справи)

Дійсний голова правління ВАТ «ТНТ»звернувся з листом №76 від 26.10.2010 року до Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області (вх.№776-02/31 від 26.10.2010 року - копія додається), в якому просив, з метою попередження незаконних дій третіх осіб, не приймати та не вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що стосуються ВАТ «ТНТ» не інакше як за зверненням голови правління ВАТ «ТНТ»-Гаврилюка А. Л. та (або) виконавчого директора Куц Ю. И..

Таким чином, припинивши провадження в даній справі Господарський суд Рівненської області не переконався в дійсності та відповідності дій ОСОБА_2 реальним намірам та інтересам ВАТ «ТНТ». Такі дії, ОСОБА_2 порушують права акціонерного товариства та суперечать його реальним інтересам зокрема спрямовані на отримання незаконним шляхом, разом з ОСОБА_1, корпоративних прав та заволодіння, останнім, майном ВАТ «ТНТ».

          В судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду представник позивача підтримує доводи апеляційної скарги.

          Крім того, посилається на ту обставину, що рішенням господарського суду Рівненської області від 11.01.2011 року у справі №14/195, залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 березня 2011 року визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "ТНТ", викладені в протоколі №01 від 15.09.2010 року, яким зокрема ОСОБА_2 був обраний головою правління товариства.

          Представник відповідача в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду не з"явився. В установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги. Матеріали справи дозволяють розглянути апеляційну скаргу без його участі.

          Давши оцінку доказам у справі, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи відкладався ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 листопада 2010 року на 14.12.2010 року (а.с.25).

          В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення ухвали (а.с.27) позивачеві за адресою вул.Соборна,4, Володимирець. Вручено 25.11.2010 року. Скаржник заперечує отримання ним ухвали від 23.11.2010 року. Посилається на те, що ухвала отримана представником іншої особи уповноваженої ОСОБА_2

          Скаржник посилається на те, що був впевнений, що його клопотання про зупинення провадження у справі буде задоволено. Клопотання надійшло до місцевого господарського суду 17.12.2010 року (а.с.43) після прийняття оскаржуваної ухвали.

          Судова колегія прийшла до висновку, що особа яка подавала позовну заяву Гаврилюк А.Л. за таких обставин дійсно не був повідомлений належним чином про судове засідання 14.12.2010 року.

          Відповідно до ст.104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення (ухвали), якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомлених належним чином про час і місце засідання суду.

          Крім того, на момент прийняття оскаржуваної ухвали було порушено провадження у справі №14/195 пов"язаної із справою №7/175. Тобто у місцевого господарського суду були всі підстави зупинити провадження у справі №7/175 до вирішення пов"язаної з нею справи №14/195.

          За таких обставин ухвала від 14 грудня 2010 року у справі №7/175 підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд місцевому господарському суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "ТНТ" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2010 року по справі №7/175 задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2010 року по справі №7/175 скасувати. Справу передати на розгляд до господарського суду Рівненської області.

       3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       Савченко Г.І.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.