У Х В А Л А

01 квітня 2011 р.  Справа № 2а/0470/3539/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С.,  розглянувши матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі  до  Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради  про визнання довідки недійсною, -

ВСТАНОВИВ

У березні 2011 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, в якому просив визнати довідку квартального комітету № 34 від 27.12.2010 р. про встановлення факту знаходження на утриманні ОСОБА_1 з боку померлого ОСОБА_2 та про проживання однією сім’єю – такою, що видана з порушенням чинного законодавства та скасувати її.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття "справа адміністративної юрисдикції" визначено у пункті 1 статті 3 КАС України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено пунктом 7 статті 3 КАС України, згідно з якою це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває "при здійсненні управлінських функцій" і не має встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень і, отже, спір за участю останнього не віднесено до спору адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати недійсною довідку квартального комітету Жовтневої районної ради.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі є Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради, проте як фактично оскаржуються дії квартального комітету, які пов’язані із сімейними правовідносинами, а тому передбачають їх розгляд у цивільному судочинстві.

Тобто, оскарження зазначених дій квартального комітету не вбачає владних управлінських функцій, а тому не може бути предметом розгляду в адміністративному суді.

Отже, даний спір не має ознак публічно-правового, оскільки зі змісту визначених у позові правовідносин не вбачається наявність відносин влади і підпорядкування між сторонами. Крім цього, предметом спору є визнання недійсною довідки № 34 від 27.12.2010 року про склад сім’ї , а такі відносини регулюються актами цивільного законодавства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108-109, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ

Відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі у відкритті провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання довідки недійсною.

 Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        О.С. Луніна