УХВАЛА

08 квітня 2011 року Справа №2а/0470/4106/11    

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду  Луніна О.С., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову  Представник ТОВ ВКФ "Дімекс" Бобошко Володимир Миколайович до  Державна виконавча служба Ленінського району Дніпропетровського міського Управління юстиції в особі начальника Никитюка Ігоря Петровича про  визнання дій протиправними та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та просив визнати дії Ленінського ВДВС протиправними та скасувати акт опису й арешту майна АА № 172482 від 03.03.2011 р.

Розглянувши позовні вимоги, заявлені позивачем, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, ти чи є підстави для її задоволення).   

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим же Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України  учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову,  02.03.2011 р. позивачем одержано лист № 5714/14 від 25.02.2011 р., яким Ленінський ВДВС повідомило позивача про те, що 03.03.2011 р. о 10:00 будуть проводитись виконавчі дії за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, 19 (Кафе «Глорія»), а саме опис й арешт майна боржника та складання відповідного протоколу.

Отже, 03.03.2011 р. Ленінським ВДВС було складено акт опису та арешту майна.

Проте, з адміністративним позовом ТОВ ВКФ «Дімекс»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 06.04.2011 року.

Таким чином,  адміністративний позов подано з пропущенням десятиденного строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень державної виконавчої служби.

Питання про поновлення цього ні в позові, ні в додатках до нього позивачем не ставиться.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду.

Крім того, позивачу слід роз’яснити, що залишення адміністративного позову без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися до суду після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду.

Керуючись  ст. ст. 99, 100, 106-107, 160, 165,181 КАС України, суд        

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Дімекс» до Державної виконавчої служби Ленінського району Дніпропетровського міського управління юстиції в особі начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Никитюка Ігоря Петровича – залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.  

СуддяО.С. Луніна