- яка притягається до адмін. відповідальності: Клімкін Петро Вікторович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 423/3328/21
Провадження №3/433/75/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду водій – санітар, в/ч НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2021 року приблизно 24 години 10 хв., ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах особистого періоду, перебував при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованому в АДРЕСА_2 . В наслідок таких дій відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2021 року, серії ДНС № 2/2290, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДНС № 2/2290 від 19.12.2021 року та інші наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, цілком доведена.
Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника – ОСОБА_1 , враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутність обставин, які б її обтяжували, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двісті п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області.
Суддя П.С.Гавалешко
- Номер: 3/423/1380/21
- Опис: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 423/3328/21
- Суд: Попаснянський районний суд Луганської області
- Суддя: Гавалешко П.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.12.2021
- Дата етапу: 30.12.2021
- Номер: 23-з/810/44/22
- Опис: подання щодо вирішення питання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо Клімкіна П.В. за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для розгляду до іншого суду
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 423/3328/21
- Суд: Луганський апеляційний суд
- Суддя: Гавалешко П.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2022
- Дата етапу: 10.01.2022
- Номер: 3/433/75/22
- Опис: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями.
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 423/3328/21
- Суд: Троїцький районний суд Луганської області
- Суддя: Гавалешко П.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2022
- Дата етапу: 03.02.2022