Справа № 2-391 / 2011

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року                     Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого –судді                                Громової І.Б.

при секретарі                                        Гаврюшиній В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майено в погашення заборгованості за кредитом, зазначивши, що 13 листопада 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/7956/74/122353, за яким банк надав відповідачці ОСОБА_2 кредит у сумі 67000,00 грн. зі сплатою 21,80% річних, строком на 101 місяць, тобто до 13 квітня 2017 р. Після укладання кредитного договору позичальникові ОСОБА_2 відповідно до умов договору було надано кредитні кошти в сумі 67000,00 грн. Таким чином, банк у повному обсязі виконав зобов’язання, визначені в пп. 1.1, 6.1., 6.2. кредитного договору. В свою чергу позичальник ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, відповідно до яких позичальник зобов’язується щомісячно частково погашати кредит та сплачувати проценти, за кредитними коштами, за визначеною договором процентною ставкою. 30 квітня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між сторонами було досягнуто згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, у зв’язку з чим 30 квітня 2009 року укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, за умовами якої сторони домовились тимчасово на період з 13 травня 2009 року по 13 квітня 2010 року зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором за рахунок збільшення фактичної заборгованості –65861,44 грн. на суму заборгованості з погашення процентів, наявної на момент підписання додаткової угоди та суму залишкової заборгованості за процентами, що утворюється щомісячно як різниця між сукупною заборгованістю за процентами і пільговою заборгованістю, яка погашається позичальником. Таким чином, до кінця строку дії кредитних канікул –13 квітня 2010 року, тіло кредиту збільшилось з 65861,44 грн. до 73953,90 грн. Внаслідок прострочення у виконанні обов’язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів станом на 06 вересня 2010 року у позичальника ОСОБА_2 склалася заборгованість перед банком в сумі 85177,68 грн., яка складається з: 72406,65 грн. –суми заборгованості за кредитом, 6187,77 грн. –суми заборгованості за відсотками; 6583,26 –пені за прострочення платежів.

В позовній заяві позичав також зазначає, що в забезпечення повернення кредитних коштів 13 листопада 2008 року між банком та позичальником (іпотекодавцем) ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 014/7956/74/122353-1, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2053. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 58,3 кв.м., жилою площею 26,5 кв.м., що разом з іншими господарськими спорудами розташовані на земельній ділянці площею 1440 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, який належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області, 13 листопада 2008 року за реєстровим № 2051, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 6739409 від 13 листопада 2008 року, номер правочину 3230464. Відповідно до умов договору, договір іпотеки забезпечує вимоги банку як іпотекодержателя, що випливають та/або виникнуть у майбутньому з кредитного договору № 014/7956/74/122353 від 13 листопада 2008 року. Пунктом 7.1. договору іпотеки обумовлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобов’язань, що забезпечені іпотекою, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобов’язань, а в разі їх невиконання –звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки. З метою врегулювання питання погашення заборгованості банком вживались такі заходи, як проведення телефонних розмов та особистих зустрічей з позичальником ОСОБА_2 з метою досягнення домовленості щодо погашення боргу та роз’яснення наслідків примусового стягнення суми заборгованості. Окрім цього відповідачці ОСОБА_2 була надіслана вимога від 21.06.2010 р. про повернення заборгованості за кредитом, в якій повідомлено про суму боргу та попереджено про правові наслідки в разі її несплати. Але, незважаючи на вжиті заходи протягом строку заборгованість за кредитним договором погашена не була.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 014/7956/74/122353-1, посвідченим 13 листопада 2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2053, а саме на житловий будинок загальною площею 58,3 кв.м, жилою площею 26,5 кв.м, що разом із іншими господарськими спорудами (два сараї, літня кухня, погріб з шийкою, вбиральня, замощення, паркани, водопровід, стінки підпірні, хвіртки) розташовані на земельній ділянці площею 1440 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк аваль»за кредитним договором № 014/7956/74/122353 від 13 листопада 2008 року в сумі 85177,68 грн.,а також стягнути з відповідачки ОСОБА_2 суму сплаченого державного мита в розмірі 851,78 грн. та 120,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Представник позивача в судове засідання 23 березня 2011 року не з’явився. До суду представником позивача надано заяву, в якій зазначено, що позовні банку підтримує в повному обсязі, просять справу розглядати у відсутність представника банку та у випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 ані в попереднє судове засідання 25 січня 2011 року, ані в судові засідання 21 лютого та 23 березня 2011 року не з’явилася. Про день та час слухання справи 23 березня 2011 р., у відповідності до вимог п. 9 ст. 74 ЦПК України ОСОБА_2 повідомлена шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в газеті „Запорізька правда” від 12 березня 2011 року.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 13 листопада 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/7956/74/122353.

Відповідно до п.п. 1.1. кредитного договору, кредитор ПАТ «Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” надав позичальнику ОСОБА_2 кредит відповідно до умов кредитування за програмою кредитування «Житло в кредит»на вторинному ринку в розмірі 67000,00 грн. на придбання об’єкту нерухомості –одноповерховий житловий будинок загальною площею 58,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, виконання зобов’язань позичальника за яким забезпечена іпотекою. Предметом іпотеки є одноповерховий житловий будинок загальною площею 58,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п. 1.1.5. кредитного договору, дата остаточного погашення кредиту визначена 13 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, за користування кредитом позичальник ОСОБА_2 сплачує проценти, що розраховуються на основі процентної ставки, розмір якої може змінюватися на умовах цього договору. Відповідно до п. 1.2.1. кредитного договору на дату укладання цього договору розмір процентної ставки складає 21,8% річних.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору, за користування кредитом позичальник ОСОБА_2 зобов’язана сплачувати кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі процентної ставки в розмірі, визначеному в п. 1.2.1 договору. Додатково позичальник ОСОБА_2 сплачує на користь кредитора комісії.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору, позичальник ОСОБА_2 здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів, який включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування.

Відповідно до п. 9.1. та п. 16.2. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником ОСОБА_2 своїх зобов’язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником ОСОБА_2 у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.

Відповідно до п. 9.3. кредитного договору позичальник ОСОБА_2 зобов’язана виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов’язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред’явлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право звернути стягнення за будь-яким з договорів забезпечення, або вжити інших заходів для стягнення заборгованості позичальника за цим договором, які не суперечать чинному законодавству України.

Пунктом 16.3. кредитного договору передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань за цим договором позичальник ОСОБА_2 сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення.

У відповідності до п. 16.4. кредитного договору за фактом невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобов’язань за цим договором кредитор надсилає позичальнику письмову вимогу про усунення відповідного порушення протягом одного місяця з моменту отримання позичальником цієї вимоги. Невиконання позичальником вимоги кредитора протягом встановленого строку є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки/предмет застави та пред’явлення вимоги до поручителя відповідно до умов договорів забезпечення.

13 листопада 2008 року договір належним чином був оформлений та підписаний сторонами, грошові кошти в сумі 67000,00 грн. передані ОСОБА_2, що підтверджується меморіальним ордером № 0U9379213 від 13 листопада 2008 року, а тому кредитний договір вважається укладеним.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між сторонами було досягнуто згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, у зв’язку з чим 13 квітня 2009 року між ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/7956/74/122353 від 13 листопада 2007 року, за умовами якої сторони домовились тимчасово на період з 13 травня 2009 року по 13 квітня 2010 року зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором за рахунок збільшення фактичної заборгованості –65861,44 грн. на суму заборгованості з погашення процентів, наявної на момент підписання додаткової угоди та суму залишкової заборгованості за процентами, що утворюється щомісячно як різниця між сукупною заборгованістю за процентами і пільговою заборгованістю, яка погашається позичальником. Таким чином, до кінця строку дії кредитних канікул –13 квітня 2010 року, тіло кредиту збільшилось з 65861,44 грн. до 73953,90 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві траку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичним особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

В забезпечення виконання умов укладеного між сторонами кредитного договору 13 листопада 2008 року між банком та позичальником (іпотекодавцем) ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 014/7956/74/122353-1, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2053.

Відповідно до п. 1.1. іпотечного договору, іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: жилий будинок АДРЕСА_1 На земельній ділянці площею 1440 кв.м. розташовано житловий будинок, гл/битні, цегла, загальною площею 58,3 кв.м., жилою площею 26,5 кв.м. позначений в плані літерою А, сараї, позначені в плані літерами Б та д1, літня кухня , позначена в плані літерою Д, погріб з шийкою, позначений в плані літерою Г, вбиральня, позначена в плані літерою Е, замощення, позначене в плані цифрою №1, паркани, позначені в плані цифрами № 1, 5, водопровід, позначений в плані цифрою № 2, стінки підпірні, позначені в плані цифрою № 6, хвіртки, позначені в плані цифрою № 4 та належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області, 13 листопада 2008 року за реєстровим № 2051, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 6739409 від 13 листопада 2008 року, номер правочину 3230464.

Вартість об’єкту нерухомості на момент укладання іпотечного договору визначена за згодою сторін, відповідає ринковій вартості об’єкту нерухомості та становить 154965 грн.

Відповідно до п. 2.1. іпотечного договору, іпотека забезпечує повне виконання грошових зобов’язань іпотекодавця (позичальника), що випливають та/або виникнуть у майбутньому з кредитного договору № 014/7956/74/122353 від 13 листопада 2008 року.

Відповідно до п. 7.1. іпотечного договору, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобов’язань, а в разі їх невиконання –звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 577 ЦК України, якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.

У відповідності до вимог ч. 1. 2 ст. 589 ЦК України, вимог ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до вимог ч. 1, 4 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідачки ОСОБА_2 перед банком складає 85177,68 грн., в тому числі: 72406,65 грн. –сума заборгованості за кредитом, 6187,77 грн. –сума заборгованості за відсотками; 6583,26 грн. сума пені за прострочення платежів.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов’язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов’язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов’язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

У відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2010 року банком на адресу відповідачки ОСОБА_2 було направлено вимогу про повернення заборгованості за кредитом, яка своєчасно була отримана відповідачкою, що також підтверджується матеріалами справи.

У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, виконання якого забезпечено іпотекою, а позичальник своєчасно та в повному обсязі не виконувала взяті на себе зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість, тому позовні вимоги позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та вважає за можливе винести заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 130, 174, 215, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 530, 533, 536, 550, 572, 275, 577, 589, 590, 625, 1046 ЦК України, ст. ст. 3, 36, 39 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції акціонерного товариства «Райффійзен Банк Аваль»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/7956/74/122353 від 13 листопада 2008 року в сумі 85177 (вісімдесят п’ять тисяч сто сімдесят сім) гривень 68 копійок, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 014/7956/74/122353-1, посвідченим 13 листопада 2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2054, зокрема, на жилий будинок АДРЕСА_1 На земельній ділянці площею 1440 кв.м. розташовано житловий будинок, гл/битні, цегла, загальною площею 58,3 кв.м., жилою площею 26,5 кв.м. позначений в плані літерою А, сараї, позначені в плані літерами Б та д1, літня кухня , позначена в плані літерою Д, погріб з шийкою, позначений в плані літерою Г, вбиральня, позначена в плані літерою Е, замощення, позначене в плані цифрою №1, паркани, позначені в плані цифрами № 1, 5, водопровід, позначений в плані цифрою № 2, стінки підпірні, позначені в плані цифрою № 6, хвіртки, позначені в плані цифрою № 4 та належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області, 13 листопада 2008 року за реєстровим № 2051, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 6739409 від 13 листопада 2008 року, номер правочину 3230464, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»- р/р 6499724 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014 суму сплаченого державного мита в розмірі 851 (вісімсот п’ятдесят одна) гривня 78 копійок, а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:                                                                                                                       І.Б.ГРОМОВА