Дело № 1-145-11                                                       

                                          П  О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                             И М Е Н Е М                         У К Р А И Н Ы

30 марта 2011г.                                                     Кировский райсуд гор. Донецка в составе: председательствующего –судьи Подолянчука И.Н.

при секретарях Карабан Л.М., Минченковой С.В.,

с  участием  прокурора Ревина П.В.,   

защитника-адвоката  ОСОБА_1,

представителя гражданского истца Донецкой областной дирекции ОАО «Райффайзен Банк Аваль»- Калягина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело  по обвинению ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецка Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, разведенного,  имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сына - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2  и дочь –ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,  работающего директором ООО «Доневротранс»,  ранее не судимого, проживающего   по адресу: АДРЕСА_1; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,    в совершении преступления, предусмотренного  ст.  358 ч.3 УК  Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

  31 июля 2007г., примерно в дневное время,  более точного времени следствием не установлено, подсудимый ОСОБА_8 с целью получения кредита путем использования подложного документа, а именно - справки о доходах, приобретенной у неустановленного следствием лица, прибыл в Текстильное отделение гор. Донецка ОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль», расположенное по ул. В.Терешковой, дом 11 в Кировском районе гор. Донецка, где умышленно, с указанной целью, подсудимый, введя в заблуждение работников Текстильного отделения гор. Донецка ОД ОАО «Райффайзен банк Аваль», используя  заведомо поддельный документ,  передал представителю банка необходимый для кредитования пакет документов, в том числе - и заведомо поддельную справку о своих  доходах, в  соответствии  с  которой подсудимый ОСОБА_8 работал в ООО «Кураховский завод фасонного литья» в должности механика и получал заработную плату  в  сумме  более  3000 грн.  ежемесячно.

  В действительности  на данном предприятии подсудимый ОСОБА_8 не работал и заработную плату не получал, что подтверждено данными отчетов предприятия по форме 1-ДФ   ГНИ.

 14 августа 2007г., на основании предоставленных Банку подсудимым ОСОБА_8 вышеуказанных документов, в том числе - и заведомо поддельной справки о доходах,  между подсудимым ОСОБА_8 и Текстильным отделением гор. Донецка ОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» был заключен кредитный договор №014/11-176/65-124, согласно которому Банк предоставил подсудимому кредит в сумме 32970 долларов США, а подсудимый подписал данный договор, имея намерение  погашать  полученный  в  указанном  банке  кредит.

  В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 виновным себя в совершении инкриминируемого ему в виновность преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3  УК Украины признал полностью  и суду показал, что  в 2002г.  на основании завещания после смерти бабушки он стал собственником квартиры по АДРЕСА_3.

  В связи с тем, что его супруге –ОСОБА_9 и его теще –ОСОБА_10 данная квартира не понравилась, последние предложили ему продать квартиру по ул. Словацкой и приобрести квартиру по ул. Бирюзова в Кировском районе гор. Донецка, на что он дал свое согласие.

  В результате он продал вышеуказанную квартиру и приобрел квартиру АДРЕСА_4.

  До 2005 года он вместе со своей супругой прожили в данной квартире по ул. Бирюзова в гор. Донецке и в этом же году приобрели жилой дом  АДРЕСА_5.

  В связи с тем, что он официально не был зарегистрирован,  генеральную доверенность на приобретение дома оформили на тещу- ОСОБА_10.

  После этого он вместе со своей супругой до 2007 года проживал в данном доме по ул. Большая Северная. В этом же году  он, его супруга –ОСОБА_9 и теща- ОСОБА_10. создали предприятие  ООО «Доневротранс», которое занималось  грузоперевозками.

  Учредителем данного предприятия был он один. Уставным капиталом предприятия стала  легковая машина «Лянча-Дедра», которая принадлежала ему на праве собственности.  Кроме того, он взял кредит в ОАО «Райфайзен Банк-Аваль»на приобретение двух автомобилей «МАН»на сумму  23 000 долларов США  и два прицепа к ним на сумму 10 000 долларов со сроком выплаты на 10 лет.  

  Документами на оформление кредита занималась его теща - ОСОБА_10

  Справку о его доходах в банк также предоставляла его теща- ОСОБА_10., хотя он никогда не работал на ООО «Кураховский  завод фасонного литья». О том, что справка  была  поддельная,  он  знал.

  До октября 2009г. он оплачивал кредит и выплатил около 15 000 долларов США, а в 2009 году он расстался со своей супругой –ОСОБА_9 и заключил с ней устный договор о том, что  она остается проживать в доме по АДРЕСА_5 и  переоформит на себя договор  кредитования. Его супруга переехала в дом,  а  договор кредитования  так и не переоформила на себя.

  Умысла на завладение домом с корыстным мотивом он не имел. Он обращался  в главную дирекцию  ОАО «Райффайзен Банк-Аваль»с просьбой забрать дом по АДРЕСА_5  в счет погашения кредита, но ему отказали в этом.

  Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины, его виновность в объеме противоправных действий, изложенном в постановлении  суда, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

             Представитель областной дирекции ОАО «Райффайзен Банк Аваль»ОСОБА_2 суду показал, что   в августе 2009г. на претензионную работу поступило  кредитное дело  заемщика –подсудимого  ОСОБА_8 Он позвонил заемщику, но у последнего не работал телефон, после чего он позвонил –поручителю –ОСОБА_10, которая  сообщила, что  между подсудимым ОСОБА_8 и ее дочерью –ОСОБА_9 идет бракоразводный процесс и раздел имущества  и если  дом перейдет во владение ее дочери или ей, то она вместе с дочерью будут оплачивать кредит. Он предложил им решить этот вопрос с подсудимым мирным путем.

             Кроме того, он выяснил, что заемщик –подсудимый ОСОБА_8 не работал на ООО «Кураховский  завод фасонного литья»и по этому поводу написал заявление в милицию.

             Сумма кредита была 33500 долларов США. Он предложил реализовать дом по адресу: АДРЕСА_5 и внести деньги в банк в счет погашения кредита, но заемщик –подсудимый ОСОБА_8 никаких действий по поводу погашения кредита не выполнял.

             Свидетель ОСОБА_10 суду показала, что в 2005 году она продала квартиру по адресу: АДРЕСА_4, которая принадлежала ей на праве личной собственности.  На эти средства она приобрела по генеральной доверенности дом по АДРЕСА_5. Договор купли-продажи на дом она не заключала.

             В этот дом переехали: подсудимый, ее дочь –ОСОБА_9 и  их общий ребенок. Она же проживала у своих родителей по АДРЕСА_6, а на выходные приезжала к дочери.

             В 2007 году  подсудимый решил открыть фирму по грузоперевозкам и попросил ее стать поручителем при получении кредита в банке, на что она дала свое согласие.

             Подсудимый дал ей список документов, которые она должна подготовить. На работе  в расчетном отделе она заказала справку о доходах, сделала ксерокопию паспорта и идентификационного кода, после чего  встретилась с подсудимым возле банка, где она  подписала договор поручительства.

             Чтобы получить кредит в банке, необходимо было дать в залог недвижимое имущество. Подсудимый ОСОБА_8 уговорил ее, чтобы она переоформила дом АДРЕСА_5 на его имя. Каким образом она переоформила данный дом на подсудимого, она не помнит.

             В 2009г. ей позвонили из банка и сообщили, что проблемы с кредитом и не могут найти ОСОБА_8   На протяжении года она ведет переговоры с банком по вопросу погашения кредита.

             Свидетель  ОСОБА_9 суду показала, что с подсудимым ОСОБА_8 состояла в гражданском  браке с 2002г. по 2007г.  Официально брак был зарегистрирован 14 апреля 2007 г.  По решению Кировского райсуда гор. Донецка брак был расторгнут в ноябре 2009г.

             С подсудимым они имеют двоих общих малолетних детей. В  феврале 2003г.  ее мать –ОСОБА_10 приобрела квартиру по адресу: АДРЕСА_4 за свои денежные средства, а также деньги, которые ее бабушка получила за работу в Германии во время Великой отечественной войны. Подсудимый также добавлял деньги на приобретение данной квартиры. У подсудимого была на праве собственности квартира по ул. Куйбышева, которую он продал, а на эти деньги  он приобрел два автомобиля «Ниссан»и «Мазду», которые в последствии также продал.

             Её мать ОСОБА_10 также продала квартиру и по генеральной доверенности приобрела дом по адресу: АДРЕСА_5. Данный дом был оформлен на подсудимого ОСОБА_8

             Когда она с подсудимым решили открыть свой бизнес,  взяли в банке кредит, а в качестве залогового имущества  стал дом АДРЕСА_5.  Сумма залогового кредита составила 32 000 долларов США.

             В настоящее время ей стало известно, что подсудимый не платит кредит в банк. В данном  доме  проживает она, двое ее детей и её новый  гражданский муж.

  Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_8 в совершении инкриминируемого в вину преступления подтверждается также следующими  оглашенными и исследованными в судебном   заседании  материалами   уголовного   дела.

-показаниями свидетелей ОСОБА_12,  явка которой в судебное заседание признана судом  невозможной, данными ею на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что  она работала в должности главного экономиста ОАО «Райффайзен Банк Аваль»с апреля 2007г.

            В ее обязанности входило  принятие  пакета документов для оформления кредитного договора и представление их на кредитный комитет, а также документальное оформление этих действий. Она проверяла справку о доходах на имя подсудимого ОСОБА_8., на тот момент по указанным телефонам, ей подтвердили, что данный гражданин работает на данном предприятии, о чем она сделала отметку.

            Кроме того, на заем более 50 тысяч грн. пакет документов проверяется  службой безопасности дирекции банка. В данном случае был заем на сумму более 30 тысяч долларов США, при таком займе служба безопасности дирекции банка обязана была проверить все лично. Кто заполнял анкету –заявку от имени ОСОБА_8 Сам заемщик несет ответственность за данные, которые он внес в анкету.

                                                          (том 2, л.д. 54-56)

-письмом директора Донецкой областной дирекции ОАО «Райффайзен Банк Аваль»Богатова И.И.

                                                           ( том 1, л.д. 10)

-протоколом выемки от 19 июля 2010г., согласно которому изъят пакет документов кредитного дела подсудимого ОСОБА_8

                                                                (том 1, л.д. 49, 50-209)

-справкой о доходах подсудимого ОСОБА_8, в соответствии с которой он работает механиком ООО «Кураховский завод фасонного литья»и за период с января по июнь 2007г. его заработная плата составляет более 3000 грн. ежемесячно

                                                                     (том 1, л.д.144)

-предоставленным ООО «Кураховский завод фасонного литья»в ГНИ Марьинского района Донецкой области Налоговым расчетом сумм доходов, начисленных (уплаченных) в пользу плательщиков налогов и сумм удержания с них налога по ООО «Кураховский завод фасонного литья»за второй квартал 2007г., согласно которому подсудимому  ОСОБА_8 по данному  предприятию за этот период не начислялись доходы и с него не удерживались в установленном  порядке  налоги

                                                                       (том 1, л.д. 214)

-заключением комплексной криминалистической экспертизы № 82 от 16 августа 2010 г., согласно которой  подписи в графах «Позичальник»в кредитном договоре № 014/11-176/65-124 от 14 августа 2007г., вероятнее всего,  выполнены ОСОБА_8

Решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду простого исполнения подписи, которое ограничивает в ней содержание графического материала, необходимого для категорического вывода.

Выявить большее количество различающих признаков, значимых в идентификационном плане, не удалось из-за простоты строения исследуемой подписи, ограничившей объем содержащегося в рее графического материала и малого количества сравнительного  материала (отсутствие свободных образцов подписи), поэтому решить вопрос о выполнении исследуемой подписи не ОСОБА_8, а другим лицом, в категорической  форме не представляется возможным.

 Подписи от имени ОСОБА_8 в договоре ипотеки № 014/11-176/65-124/1 от 20.08.2007г.,  вероятно,   выполнены  ОСОБА_8

 Решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду простого исполнения подписи, которое ограничивает в ней содержание графического материала, необходимого для категорического вывода.

 Подписи в графах «Позичальник»в заявлении-анкете заемщика, вероятно, выполнены ОСОБА_8

 Решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду простого исполнения подписи, которое ограничивает в ней, содержание графического материала, необходимо для категорического вывода.

 Рукописный текст в заявлении-анкете заемщика, выполнен не ОСОБА_8, а другим лицом.

 Рукописный текст на листе с рукописной записью «ОСОБА_8 ОСОБА_8 31.07.2007г.»,   выполнен не ОСОБА_8, а другим лицом.

 Оттиск печати ООО «Кураховский завод фасонного листья»в справке о доходах на имя ОСОБА_8 нанесен клише печати, изготовленным с использованием оборудования, применяемого  при  изготовлении  печатей  и  штампов.

                                                                 (том 2, л.д. 43-51)

             Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_8, суд считает, что органами   досудебного   следствия  его  противоправные действия  по  ст. 358 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как подсудимый   использовал заведомо поддельный  документ.

   В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 358 ч.3 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое в качестве максимальной меры  наказания предусматривается ограничение свободы сроком до ДВУХ лет .

   Пункт 2 части 1 ст. 49 УК Украины предусматривает, что лицо освобождается от уголовной  ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу истекло ТРИ  года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое  предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

   На момент постановления данного судебного решения истек трехлетний срок привлечения подсудимого ОСОБА_8 по ст. 358 ч.3 УК Украины  к уголовной ответственности по инкриминируемому ему в вину эпизоду преступной деятельности.

   Течение давности привлечения подсудимого ОСОБА_8 по инкриминируемому ему указанному эпизоду преступной деятельности не прерывалось и не приостанавливалось по основаниям, предусмотренным частями второй и третьей ст. 49 УК Украины.     

            В связи с изложенным, руководствуясь  пунктом 2 части 1 ст. 49 УК Украины, суд считает необходимым освободить подсудимого ОСОБА_8  от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности по ст. 358 ч.3 УК Украины, а уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_8 в этой части производством необходимо прекратить.

            Сам подсудимый ОСОБА_8  не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождении его от  уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

            Порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и последствия  такого освобождения от уголовной ответственности подсудимому разъяснены и понятны.

            В соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины если подсудимый признан виновным, но освобожден от уголовной ответственности, суд имеет право возложить на него судебные издержки кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых  на счет государства.

             Так как по делу подсудимый ОСОБА_8 признан виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, но подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное, суд считает необходимым возложить на подсудимого  судебные издержки в сумме 602 грн. 80 коп. за проведение по делу судебной  экспертизы и взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимого  в доход государства.    

                                     Вещественные доказательства по делу:

- кредитный договор № 014/11-176/65-124 от 14.08.2007г., заключенный между подсудимым ОСОБА_8 и Текстильным отделением гор. Донецка ОД ОАО «Райффайзен банк Аваль»на  3-х листах, график погашения кредита на 2-х листах, Договор ипотеки, распоряжение от 23.01.2009г. на 2-х листах, расчет задолженности на 1-м листе, заключение на, распоряжение, квитанции на 3-х листах, протокол от 03.08.2001г.  на 2-х листах, заявление от 21.05.2008 г.,  сообщение о регистрации ипотеки на 2-х листах, копия договора ипотеки на 8-и листах, копия договора погашения кредита на 6-ти листах, копия договора поручительства на 3-х листах, заявление от 20.08.2007г., квитанция на 5-ти листах, копия договора страхования на 2-х листах, договор купли-продажи, выписка из государственного реестра, обязательство на 1-м листе, копия заседания от 10.08.2007г., ходатайство на 2-х листах, заключение кредитного работника, отчет  независимой оценки дома, находящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить при деле.

             Гражданский иск по делу не заявлен.  

             Руководствуясь  п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1  УПК Украины, суд –   

                                                             П  О С  Т А  Н О  В  И  Л :    

             ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 358 ч3 УК Украины  и на основании пункта 2 части 1 ст. 49 УК Украины освободить ОСОБА_8 от  уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении  ОСОБА_8  производством  прекратить.

            Меру  пресечения  до вступления постановления в законную силу осужденному ОСОБА_8 оставить прежнюю –подписку о невыезде.

            Взыскать с ОСОБА_8  в доход государства судебные издержки в сумме   602 (шестьсот две)  грн. 80 коп.

                                Вещественные доказательства по делу:

-кредитный договор № 014/11-176/65-124 от 14.08.2007г., заключенный между подсудимым ОСОБА_8 и Текстильным отделением гор. Донецка ОД ОАО «Райффайзен банк Аваль»на  3-х листах, график погашения кредита на 2-х листах, Договор ипотеки, распоряжение от 23.01.2009г. на 2-х листах, расчет задолженности на 1-м листе, заключение на, распоряжение, квитанции на 3-х листах, протокол от 03.08.2001г.  на 2-х листах, заявление от 21.05.2008 г.,  сообщение о регистрации ипотеки на 2-х листах, копия договора ипотеки на 8-и листах, копия договора погашения кредита на 6-ти листах, копия договора поручительства на 3-х листах, заявление от 20.08.2007г., квитанция на 5-ти листах, копия договора страхования на 2-х листах, договор купли-продажи, выписка из государственного реестра, обязательство на 1-м листе, копия заседания от 10.08.2007г., ходатайство на 2-х листах, заключение кредитного работника, отчет  независимой оценки дома, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

             Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка  в течение  15 дней с момента его провозглашения.

             Судья: