РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2011 р. Справа № 6/44-88
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Савченко Г.І.
судді Грязнов В.В. ,
судді Тимошенко О.М.
при секретарі судового засідання Новак Р.А.
за участю представників сторін:
Від позивача - не з"явився
Від відповідача - не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 24.01.11 р. у справі № 6/44-88 (суддя Пахолюк Валентина Анатоліївна )
за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло"
до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
про зобов'язання укладення договору
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Волинської області від 24 січня 2011 року у справі № 6/44-88 позов задоволено. Укладено договір №1-170 на надання послуг по теплопостачанню від 20 травня 2010 року на умовах позивача між державним комунальним підприємством "Луцьктепло" і підприємцем ОСОБА_1. Днем укладання договору є день набрання чинності рішенням суду. Договір укладений до 01.11.2011 року. Об"єктом договору є нежитлове приміщення (вул. Лесі Українки 17,19), з загальною площею 100,7 м2. Вартість послуг в місяць становить 1254 грн. 68 коп.
Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду. Просить його скасувати, в позові відмовити.
Посилається на те, що не отримував пропозиції щодо укладання договору.
На момент надіслання пропозиції діяв договір укладений відповідачем.
На увагу суду заслуговує також та обставина, що на момент ніби то надіслання пропозиції 27.05.2010 р. щодо укладення договору з ним діяв договір на надання послуг по теплопостачанню № 1-32 від 01.11.2002 р. укладений між ДКП «Луцьктепло»та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Владислав». Даний договір був укладений до 01.11.2010 р., що підтверджує сам позивач у своїх листах № 3100/13 від 08.05.2009 р., № 3377/13 від 27.05.2010 р.
Взагалі незрозумілим є твердження позивача про направлення 27.05.2010 р. підприємцю ОСОБА_1 листа № 3377/13 з проектом договору на надання послуг по теплопостачанню № 1-170 від 20.05.2010 р., оскільки того ж дня ДКП «Луцьктепло»направило лист № 3376/13 у якому повідомило, що термін дії договору на надання послуг по теплопостачанню № 1-32 від 01.11.2011 р. закінчується 01.11.2010 р.
З наведеного слідує, що не розірвавши діючий договір з однією юридичною особою позивач мав на меті укласти договір з іншою особою на надання послуг по теплопостачанню одного і того ж нежитлового приміщення, що знаходиться на вул. Л.України, буд. № 17, 19 у м. Луцьку.
Додатком № 1 до договору № 1-170 від 20.05.2010 р. визначено загальну площу приміщень 94,0 кв. м. з якої проводиться розрахунок вартості послуг. Зазначена площа визначена із даних технічного паспорта на приміщення.
Разом з тим, не можливо погодитись з таким визначенням опалювальної площі, оскільки у приміщенні № 9-15 площею 21,2 кв. м. опалювальні пристрої відсутні, а в інших приміщеннях, де встановлені опалювальні пристрої - температура не дозволяє знаходитись без верхньої одежі.
Це підтверджується актом перевірки температурного режиму в нежитловому приміщенні, що знаходиться на вул. Л. Українки 17, 19 в м. Луцьку від 31.01.2001 р., який був складений працівниками позивача. Згідно вказаного акту встановлено невідповідність температури в деяких приміщеннях санітарним нормам, зокрема :
-в приміщенні № 9-16 температура становить 16,4 градусів Цельсія;
-в приміщенні № 9-15 температура становить 13,7 градусів Цельсія;
-в приміщенні № 9-10 температура становить 15,5 градусів Цельсія;
Причини виникнення зазначених невідповідностей та можливість їх усунення на момент подання апеляційної скарги встановлюються ДКП «Луцьктепло».
П. 5.8.12 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007р. №71, які поширюються на суб'єктів відносин у сфері теплопостачання, що займаються виробництвом, передачею та постачанням теплової енергії, або є споживачами теплової енергії, передбачено, що системи опалення, вентиляції та аераційні установки, режими їхньої роботи повинні забезпечувати нормовані параметри повітряного середовища відповідно до ДСН 3.3.6.042.
Тому до моменту приведення у відповідність показників температури в нежитловому приміщенні існують обґрунтовані підстави вважати надання комунальним підприємством неякісних послуг з постачання теплової енергії.
Відповідно до п. 2. Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості затвердженого постановою КМ України від 17.02.2010 р. № 151 у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку.
В судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду відповідач не з"явився. Подав письмову заяву в якій просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору. Мотивує тим, що 03 березня 2011 року уклав з позивачем договір №1-170 на надання послуг по теплопостачанню.
Представник позивача в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду не з"явився. В установленому порядку був повідомлений про час і місце судового засідання. Матеріали справи дозволяють розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін.
Давши оцінку доказам у справі, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору найму нежитлових приміщень від 17.01.2009р., укладеного з фізичною особою ОСОБА_4, відповідач –Підприємець ОСОБА_1 є користувачем нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Строк дії договору встановлений з моменту підписання (17.01.2009р.) до 31.12.2011р. Приміщення, яким користується відповідач, згідно технічного паспорта обладнане мережами теплопостачання, які є частиною єдиної неподільної системи теплопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1. Відповідач факту теплопостачання не заперечує.
Згідно п. 3.2 договору найму нежитлового приміщення відповідач зобов’язався нести всі витрати з утримання та експлуатації нерухомості та сплачувати належні платежі та збори, в тому числі за теплопостачання даного приміщення.
У відповідності із ст.24 Закону України "Про теплопостачання" основним обов'язком споживача теплової енергії є, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.
27.05.2010р. Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" листом за №3379/13 надіслало відповідачу проект договору №1-170 від 20.05.2010р. на надання послуг по теплопостачанню. Факт надіслання проекту договору також підтверджується описом вкладення у цінний лист.
Відповідач проекту договору не розглянув і не повернув, що спричинило звернення позивача з позовом до господарського суду.
Відповідно до ст.649 ЦК України, ст.187 ГК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом. Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.
Зважаючи на те, що укладення договору є обов'язковим в силу закону, звернення позивачем з позовом про спонукання до укладення такого договору є обгрунтованим з огляду на положення ст.ст.649 ЦК України, ст.187 ГК України.
Норма ст.1 Закону України "Про теплопостачання" містить визначення споживача та теплопостачальної організації: споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує енергію на підставі договору; теплопостачальна організація - суб'єкт господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії.
В даному випадку позивач - ДКП "Луцьктепло" є теплопостачальною організацією, що стверджується довідкою про включення до ЄДРПОУ та Статутом (п.2.1), згідно з яким підприємство забезпечує тепловою енергією населення та інших споживачів.
Відповідач факту споживання теплової енергії не заперечує.
Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р. було затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно з п.1 цих Правил вони регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг і фізичною та юридичною особою, яка отримує послуги з централізованого опалення.
Згідно з п.п.24, 25 Правил споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005р. затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (надалі –Порядок), який згідно з п.1.1. визначає процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.
Як випливає із змісту п.п.2.1., 2.2., 2.5. цього Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП з письмовою заявою про відключення. Комісія приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП, який подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.
Відповідач не подав суду доказів, які б свідчили про врегулювання ним питання щодо відключень приміщення від централізованої системи опалення в порядку, встановленому законом.
Таким чином, місцевим господарським судом повно з"ясовані обставини справи. Висновки, викладені в рішенні місцевого суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Посилання відповідача на припинення провадження у справі в суді апеляційної інстанції, не приймається до уваги.
Оскільки відсутні підстави для скасування рішення місцевого господарського суду, відповідно відсутні підстави припинення провадження у справі.
Рішення прийнято місцевим господарським судом 24 січня 2011 року на умовах проекту договору позивача. Тому будь-яке наступне підписання сторонами договору після прийняття судового рішення не вимагається. Станом на 24 січня 2011 року не існувало будь-якого іншого договору між сторонами.
Договір від 03 березня 2011 року поданий відповідачем до Рівненського апеляційного господарського суду укладений скаржником після прийняття оскаржуваного рішення. Як вбачається з його тексту він укладений на меншу площу 78м2.
Вартість плати в місяць становить 992 грн. 91 коп., змінений термін дії договору.
Судова колегія вважає, що за таких обставин, договір від 03 березня 2011 року можна вважати змінами до договору укладеного за рішенням суду.
Крім того, заява про припинення провадження у справі не може вважатися відмовою від апеляційної скарги в розумінні ст.100 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 24 січня 2011 року по справі №6/44-88 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Волинської області від 24 січня 2011 року по справі №6/44-88 залишити без змін.
3. Матеріали справи №6/44-88 повернути в господарський суд Волинської області.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Тимошенко О.М.