Справа №2-442

 2007 року

УХВАЛА

Іменем України

3 травня 2007 року                                                                                      м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого                                                           судді    Галчанського С.В.,

при секретарі                                                          Вискрєбєнцевій АО.,

за участю:

представника позивача                                                      ОСОБА_1,

відповідача                                                                           ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника по­зивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про виділ в натурі частини нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача відповідно до повноважень, наданих позивачем і зазначених у нота­ріально завіреній довіреності BEE №078983, звернувся до суду з позовом, в якому просить виділи­ти в натурі належну ОСОБА_2 частину житлового будинку з усіма надвірними буді­влями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з правом виготовлення відповідної технічної документації.

Під час судового розгляду цивільної справи від представника позивача і відповідача надій­шла мирова угода, в якій сторони вказують, що позивач відмовляється від своїх позивних вимог та будь-яких претензій матеріального та морального характеру, пов'язаних з % частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач сплачує позивачу грошову компенса­цію 5090 грн., а також що їм відомі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі.

Розглянувши мирову угоду сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода може бути прийнята судом та затверджена, так як представник позивача не обмежений у по­вноваженнях на вчинення такої дії, сторони дійшли до обоюдної та добровільної згоди з приводу спору, ці дії не суперечать закону та не порушують ні чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, ст.175, п.4 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 16 квітня 2007 року між представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 та відповіда­чем ОСОБА_3 про наступне:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 відмовляється від раніше заявлених позовних вимог про:

- виділення в натурі належної ОСОБА_2 1/4 (одної четвертої) частки житлового

будинку з усіма надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яку вона отримала у спадщини, з правом виготовлення відповідної технічної до­

кументації в органах БТІ;                 

2

·стягнення на користь ОСОБА_2 завдані їй матеріальні збитки (упущену ви­году) в розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) грн. 00 коп.;

·стягнення на користь ОСОБА_2 судових витрат (включаючи 550 грн. опла­ти правової допомоги).

ОСОБА_3 бере на себе зобов'язання сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 5090 грн. - еквівалент 1000 доларів США, термін сплати - в момент підписання мирової угоди та її затвердження судом.

ОСОБА_3 приймає від ОСОБА_2 відмову від будь-яких претензій матеріального та морального характеру, пов'язаних із предметом судового розгляду.

ОСОБА_3 приймає у свою власність належну ОСОБА_2 % (одну четверту) частку житлового будинку з усіма надвірними будівлями, що знаходяться за адре­сою: АДРЕСА_1, яку вона отримала у спадщину, таким чином, з моменту затвердження судом цієї мирової угоди єдиною власницею домоволодіння, житлового будинку з усіма надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3 з правом виготовлення відповідної технічної документації в органах БТІ на своє ім'я.

Провадження в справі закрити.

До затвердження мирової угоди сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала су­ду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду (судді) може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду (судді) подається протягом де­сяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження/