Дело № 3-901/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

30 марта 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, руководителя ЧФ «Газда», проживающего по адресу: АДРЕСА_1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2011 года при проверке деятельности ЧФ «Газда», код 22695869, юридический адрес: г. Харьков, ул. Большая Гончаровская, д. № 6, руководителем которого является ОСОБА_1, была установлена не своевременная подача платёжного поручения в учреждение банка на оплату налога на рекламу в сумме 10,04 грн., налог оплачен 31.01.2011 года при сроке оплаты 30.01.2011 года, чем нарушен п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»№ 2181-ІІІ от 21.12.2000 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.

ОСОБА_1 в судебное заседание правонарушитель не прибыл, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.

В связи с указанным обстоятельством, а также принимая во внимание то, что согласно ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 130 этого Кодекса, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, не является обязательным, поэтому рассмотрение данного дела было проведено в отсутствие ОСОБА_1  

Согласно письменных пояснений, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, из-за сбоев в системе «клиент-банк»недоимка составила 10,04 грн., финансовая санкция –01,00 грн. Кроме того, согласно письменных пояснений к протоколу ЧФ «Газда» своевременно и в полном объёме производит погашение обязательств плательщиков налогов перед бюджетом. Налог на рекламу за декабрь 2010 года составил 19,65 грн., переплата по этому платежу на 01.01.2011 года составила 09,61 грн. Граничный срок доплаты суммы 10,04 грн. 30.01.2011 года. Платёжное поручение на сумму 20,00 грн. (с учётом аванса) было предоставлено б банк вовремя, но в связи со сбоем компьютерной программы, налоговая инспекция получила эту сумму 31.01.2011 года. Из-за незначительной суммы просил административный штраф не применять.    

В соответствии со ст. 22 КУоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченных решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, на основании выше изложенного, считаю возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 287-289 КУоАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

          Судья                                                                                          В.П. Цилюрик