Справа № 2-369/11

 РІШЕННЯ  

іменем України

04 квітня 2011 року                                                                   Верхньодніпровський районний суд

                                                                                                     Дніпропетровської області

В складі: судді  - Петрюк Т.М.

               При секретарі –Рудовій Л.В.

  Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Верхньодніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

                                               ВСТАНОВИВ:

 До суду звернувся заявник ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Верхньодніпровського району електричних мереж з позовом до відповідача ОСОБА_1., про стягнення спричинених збитків посилаючись на  наступне: відповідач  ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області допустив порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилось у   без обліковому споживання електричної енергії шляхом  використання штучного нуля.  Електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась і не оплачувалась                                                                                                                            

   При перевірці контролерами Верхньодніпровського району електромереж про порушення Правил було складено акт № Г 041879 від 08.12.2010 року, який  споживач  підписав

       Розрахунок спричинених збитків проводився відповідно до п. 3.1.(п.п.6)  Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ  України від 04.05.2006 року № 562

    Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення та вищевказаною Методикою сума збитку, спричиненого відповідачем. ВД РЕМу всього становить –8031 грн. 00 коп., яку  відповідач  не сплачує в добровільному порядку, що й стало причиною звернення до суду.

     В  судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлено матеріалами справи                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

     Відповідач ОСОБА_1., в  судовому засіданні   проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що нуль в нього був, так  як йому потрібно було якось виживати, бо пенсію він почав отримувати лише місяць назад. Але за електроенергію він сплачує вчасно.  Раніше в нього була заборгованість за використану електроенергію, але  є графік її погашення і він цей графік не порушує.  Ним хоч і було допущене порушення  користування електричною енергією, але він не міг використати скільки  електроенергії, так як  у нього  в будинку лише електрична лампочка та телевізор, інших приладів, які споживають електроенергію немає.  Суму спричиненої шкоди він не зможе погасити ще й з тих підстав, що  йому лише в минулому місяці  призначена пенсія, розмір якої складає 750 грн.. він   хворіє, проходив стаціонарне лікування, і йому потрібно купувати ліки. Іншого прибутку в нього немає. Проживає він один, тому допомогти йому ніхто не може. .  

     Вислухавши осіб, що брали участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за слідуючими обставинами: відповідач  ОСОБА_1, допустив порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилось у   без обліковому споживання електричної енергії шляхом використання штучного нуля.  Електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась і не оплачувалась                                                                                                                              та підтверджується атом,  складеними контролерами ВД РЕМ Г  № 041879 від 08.12.2010 року на якому проставлені підписи трьох працівників РЕМу. Та який підписаний  відповідачем з його написом, що з порушенням  згоден.

      В судовому засіданні  відповідач також підтвердив наявність  фактів, зазначених у складеному акті    

          Відповідно до довідки Верхньодніпровського РЕМ вартість не облікованої електричної енергії   ОСОБА_1, за відсутністю акта про проведення останьої технічної перевірки розраховувалась з 08.12.2007 року( не більше ніж за три останні роки).

                   Згідно довідки-розрахунку сума збитків спричинених відповідачем ОСОБА_1 складає 8031  грн 00 коп.

                    Посилання відповідача на те,  що він вчасно вносить оплату за електроенергію та  погашає заборгованість за  електроенергію не можуть бути враховані  судом, ак  як не відносяться до предмету спору

                  Відповідно до п. 4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища

         Суд враховуючи тяжке матеріальне становище відповідача, а  саме   відповідач є пенсіонером та отримує пенсію   в сумі 750 грн,. що підтверджується довідкою управління пенсійного Фонду у Верхньодніпровському районі., а також те, що   відповідач хворіє, згідно оглянутої в  судовому засіданні медичної  картки,  перебував на стаціонарному лікуванні, в даний  час продовжує амбулаторне лікування, що також  на думку судуд впливає на матеріальне положення відповідача, вважає за можливе зменшити розмір збитків, розрахованих згідно акту № 027063 від 14.11.2009 року з 8031.00 грн.,  до 831 грн.,  і таким чином стягнути з відповідача в рахунок відшкодування спричинених збитків, що виникли в зв”язку з порушенням правил користування електричною енергією  831  грн.

       Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати пов”язані з розглядом справи в суді в сумі  120 грн.  –за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

     Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.             

     На основі ст. 526, 611, 623, 1166, 1193 ЦК України. керуючись ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,-    

                                                           ВИРІШИВ:

  Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” в особі Верхньодніпровського району електричних мереж задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Верхньодніпровського району електричних мереж ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” на відшкодування спричинених збитків  831 грн., на р/р № 26035300002554 в ОщадБанку України, відділення № 3293 м. Дніпродзержинськ МФО 306083 ОКПО 34367262. та 120 грн. за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26004051801532 в ДФ КБ “ПриватБанк “ м. Дніпродзержинськ МФО 305965 ОКПО 34367262

    У стягненні збитків  з  ОСОБА_1 суму 7200 грн.. позивачеві Верхньодніпровського району електричних мереж ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” –відмовити.

    Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

    Рішення може  бути оскаржене до  судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення , шляхом    подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд . Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя