Справа№2о-133/2007р.

Рішення

Іменем України

18 травня 2007р. Бориспільський міськрайоний суд Київської області в складі:

головуючого                 судді Мельника О.О.

при секретарі                          Іванині    О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Бориспільському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, і в судовому засіданні підтримала письмовий текст заяви з усними доповненнями, про те, що її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2». Після укладення шлюбу вперше, вона змінила вищевказане прізвище на прізвище чоловіка »ОСОБА_3». Після розірвання даного шлюбу, їй, із допущеною у свідоцтві про розірвання шлюбу та актовому записі про його укладення помилкою, було присвоєно прізвище «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_2», яке вона не змінила, залишаючись на прізвищі колишнього чоловіка «ОСОБА_3». Маючи дане прізвище, відповідно до паспортних даних, вона уклала шлюб із ОСОБА_5, прізвище якого вона отримала у виданому на її ім»я новому паспорті. Внаслідок вищевказаних змін її прізвищ в належній їй трудовій книжці зроблені відповідні виправлення, однак, з причин розбіжності прізвищ у свідоцтві про її народження, паспорті та трудовій книжці, вона не має можливості оформити пенсію. Тому просить встановити факт, що трудова книжка належить їй, ОСОБА_1 (ОСОБА_2).

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти встановлення такого факту не заперечує.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши і оцінивши в сукупності інші докази по справі, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Встановлено, що дошлюбне прізвище заявниці - «ОСОБА_2». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та заявницею, де її прізвище зазначено як «ОСОБА_3», що видане райвідділом ЗАГС М.Борисполя 13.10.1983р., актовий запис № 153, останній, після розірвання шлюбу помилково присвоєно прізвище «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_2», яке заявниця не змінювала, та відповідно до паспортних даних залишалась на прізвищі колишнього чоловіка «ОСОБА_3».

15.12.1984 року заявниця, маючи прізвище «ОСОБА_3», уклала шлюб із ОСОБА_6, що зареєстрований виконавчим комітетом Гнідинської сільРади народних депутатів Бориспільського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 17. Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1, виданим Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області прізвище заявниці - «ОСОБА_1», яке вона має на даний час.

Внаслідок вищевказаних змін її прізвищ, в належній їй трудовій книжці зроблені відповідні виправлення, однак, з причин розбіжностей прізвищ у свідоцтві про її народження, паспорті та, як наслідок, в трудовій книжці, вона не має можливості оформити пенсію, і просить встановити факт належності їй даної трудової книжки.

Вищенаведене підтверджується даними копії свідоцтва про народження заявниці та копії паспорта останньої (а.с.5-6), даними свідоцтва про розірвання шлюбу між заявницею та ОСОБА_3(а.с.7), даними копії укладення шлюбу між заявницею за прізвищем «ОСОБА_3» та ОСОБА_6 (а.с.8) та даними висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану, відповідно до якого внести зміни до актового запису про розірвання шлюбу № 153 від 13.10.1983р. у вигляді виправлення прізвища дружини після розірвання шлюбу з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_3» є неможливим внаслідок розбіжностей прізвищ у пред»явлених останньою документах.(а.с.9).

Таким чином, враховуючи, що внаслідок вищезазначених обставин, остання позбавлена можливості оформити належну їй пенсію, слід встановити, що вказана трудова книжка належить заявниці.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,62,64,212-215, п.6 ч.І ст.256, ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка, видана 21 січня 1970 року на ім»я «ОСОБА_2» належить ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київскої області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.