Справа №1-29/2007р.

ВИРОК

Іменем України

29 травня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого                            судді Мельника О.О.

при секретарі                                    Лесик І.Ю.

за участю прокурора                        Зінченка О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Андрушевка Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Бориспільського райсуду Київської області від 03.11.2003р. за ст.ст.185 ч.З, 304 КК України до 4-х років позбавленя волі, звільненй від покарання 06.07.2005р. за ст.З п.»б» Закону України «Про амністію» від 31.05.2005р.,

за ст.ст.185 ч.З, 263 ч.І КК України, ВСТАНОВИВ: Підсудний ОСОБА_1, в третій декаді серпня 2005 року, в денний час, під мостом через зрошувальний канал, що тягнеться від р. Дніпро, поблизу с. Процева Бориспільського району Київської області, знайшов обріз двуствольної куркової дробової(гладкодульної)мисливської рушниці 16-го калібру «ТОЗ-БМ», НОМЕР_1 Тульського зброярського заводу, 1956 р. випуску, який привласнив собі, тим самим незаконно придбавши перероблену саморобним способом вогнепальну зброю та незаконно, з третьої декади серпня 2005 року по 06.03.06, зберігав дану вогнепальну зброю в одному з господарських приміщень, ПП «Експосервіс-С», в с. Процев Бориспільського району Київської області, коли обріз був вилучений працівниками міліції.

Крім цього, підсудний, продовжуючи свою злочинну діяльність, в першій декаді жовтня 2005 року, шляхом демонтажу вікна, проник в середину дачного будинку, що належить потерпілому ОСОБА_2, що розташований в Садовому товаристві «Жолудь», поблизу АДРЕСА_2, звідки повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав чуже майно, а саме: пилку циркулярну, вартістю 350 грн., електролобзик, вартістю 200 грн., електрорубанок, вартістю 550 грн., шурупокрут, вартістю 200 грн., електродриль, вартістю 250 грн., болгарку велику, вартістю 400 грн. та болгарку малу, вартістю 300 грн., а всього він викрав майна, що належить потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 2 250 грн. Викраденим він розпорядився за власним розсудом.

Також, 20.10.2005р., 0 15-00год., підсудий, шляхом викручування гвинтів, вентиляційного люку вагончика, що знаходиться на огороженій территорії земельної ділянки АДРЕСА_3, проник всередину вагончика, що належить потерпілій ОСОБА_3„ звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, а саме - електрогазонокосарку «Блек-Деккер», вартістю 650грн, та електронасос «Педролло», вартістю 750грн., а всього викрав майна потерпілої на суму 1400грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1, в першій декаді листопада 2005р., зламавши, за допомогою металевої труби, захисну решітку гаража, що належить потерпілому ОСОБА_4 і знаходитьсяАДРЕСА_4, проник всередину, звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав чуже майно - зварювальний апарат, вартістю 800 грн, що належить потерпілому. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1, в третій декаді листопада 2005 року, шляхом вільного доступу проник на подвір'я будинку АДРЕСА_5, що належить потерпілому ОСОБА_5, і знаходиться в с.В.Олександрівка Бориспільського району, звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав чуже майно - алюмінієві будівельні ліси, вартістю 600 грн., що належать потерпілому. Викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 грудня 2005р., близько 15:00 год. підсудний, шляхом виймання віконного скла будинку, що належить потерпшому ОСОБА_6 і який розташований АДРЕСА_6, проник в середину будинку де, в одній з кімнат знайшов ключ від сейфа, та відкривши цим ключем сейф, таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав 600 грн., що належать потерпілому. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

05 грудня 2005р. підсудний, в денний час, шляхом пошкодження вікна, проник всередину будинку АДРЕСА_7, що належить потерпілому ОСОБА_7, звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, а саме - радіотелефон «Panasonic», вартістю 570 грн., шкіряну куртку, вартістю 600 грн., чоловічі туфлі, вартістю 700 грн., чорну чоловічу сумку, з синтетичного матеріалу, вартістю 50 грн. та записну книжку, вартістю 60 грн., а всього викрав майна потерпілого, на суму 1980грн. Викраденим розпорядився за сласним розсудом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний, в другій декаді грудня 2005 року, шляхом віджиму вікна проник всередину будинку АДРЕСА_8, що належить потерпілому ОСОБА_8, звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав чуже майно, а саме: мисливську рушницю «ИЖ-27», вартістю 987 грн. 25 коп., набої до мисливської рушниці, в кількості 30 шт. на суму 70 грн., телевізор «Самсунг», вартістю 773 грн., комп'ютер «КРС», вартістю 1070 грн., комп'ютерну клавіатуру, вартістю 61 грн., комп'ютерний маніпулятор (мишка), вартістю 41 грн., комп'ютерні акустичні колонки, вартістю 190 грн., комп'ютерні компактдиски, в кількості 4 штук, вартістю 10 грн. за 1 шт., на суму 40 грн., комп'ютерні дискети, в кількості 5 шт., по ціні З грн. за 1 шт. на суму 15 грн., мобільний телефон «Нокія-1100», вартістю 690 грн., пляшку горілки «Володимир Великий», вартістю 10 грн. пляшку горілки «Тернопільська», вартістю 15 грн. 00 коп., пляшку горілки «Тернопільська Житня», вартістю 15 грн. 00 коп., пляшку горілки «Немирів», вартістю 17 грн., пляшку горілки «Золото України», вартістю 10 грн., пляшку горілки «Деснянські Зорі», вартістю 10 грн., пляшку горілки «Хортиця», вартістю 14 грн. 40 коп., пляшку горілки «Українська з перцем», вартістю 10 грн., пляшку вина «Тамянка», вартістю 17 грн., пляшку вина «Лідія», вартістю 9 грн., пляшку вина «Кагор», вартістю 13 грн., пляшку коньяку «Дніпро» 0,7 л., вартістю 40 грн., пляшку коньяку «Шустов», вартістю 11 грн. 65 коп., 10 кг. м'яса, свинини, вартістю 29 грн. 50 коп. за 1 кг., на суму 295 грн., 1 кг. щуки, вартістю 25 грн. 40 коп., 2 тушки гуски, вартістю 50 грн. за 1 тушку, на суму 100 грн., годинник настільний, вартістю 80 грн., 4 комплекти постільної білизни, вартістю 70 грн. за 1 комплект, на суму 280 грн., покривало, вартістю 57 грн., покривало виробництва Польщі, вартістю 200 грн., дитячу святкову ракетницю, вартістю 25 грн., дитячу святкову ракетницю, вартістю 10 грн., робочі рукавиці, вартістю 3 грн. за 1 пару, на суму 9 грн., свинний балик, 1 кг., вартістю 45 грн. 80 коп., копчений бочок, 2 кг., по ціні 38 грн. 50 коп. на суму 77 грн., 4 палки ковбаси «Говяжа», по ціні 30 грн. за 1 палку, на суму 120 грн., пляшку олії «Олейна», вартістю 7 грн. 40 коп., банку консерви «Язик говяжий», вартістю 10 грн., та два поліетиленових пакети, по ціні 70 коп. за 1 шт. на суму 1 грн. 40 коп., а всього він викрав майна потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 5 472 грн. 30 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з 11 грудня 2005р. по 27 грудня 2005р., підсудний, шляхом зламу вхідних дверей, проник всередину будинку АДРЕСА_9, який розташований в СТ «Факел-2» в с Процеві Бориспільського р-ну, та належить потерпілому ОСОБА_9, звідки таємно, повторно, з корислвих спонукань викрав чуже майно а саме: насосну станцію, вартістю 1000 грн., електрорубанок «DWT», вартістю 250 грн., електродриль «Dlack Decker», вартістю 358 грн., шуропокрут «Kinzo», вартістю 275 грн., електролобзик «Dlack Decker», вартістю 448 грн., кутову шліфмашинку«01аск Decker», вартістю 290 грн., ручну електроциркулярку, вартістю 480 грн., комплект ключів та штори, які не представляють собою матеріальної цінності, а всього викрав майна потерпілої на загальну суму 3 101грн. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в другій декаді грудня 2005 року, підсудний, шляхом розбиття віконного скла, проник всередину будинку АДРЕСА_10, що розташований в с Проців Бориспільського району Київської області в СТ «Крило», та належить потерпілому ОСОБА_10, звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав чуже майно, а саме - DVD-програвач «ВВК», вартістю 600 грн., що належить потерпілому. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

Також, 20 грудня 2005р., близько 17:00 год., підсудний, шляхом розбиття скла, проник всередину будинка АДРЕСА_11, та належить потерпілому ОСОБА_11, звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, а саме: телевізор «Samsung», вартістю 1480 грн., водяний насос «Гардена», вартістю 850 грн., електрорубанок «Фермі», вартістю 380 грн. та постільну білизну, яка не представляє собою матеріальної цінності, а всього викрав майна потерпілого на загальну суму 2 710 грн. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, 26 грудня 2005р., близько 15:00 год., підсудний, шляхом зламу вхідних дверей проник всередину будинка АДРЕСА_12, та належить потерпілому ОСОБА_12 звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав чуже майно а саме: дорожню сумку, вартістю 80 грн., електронний перекладач «Partner Model 430 Т», вартістю 450 грн., бінокль «Yukon», вартістю 400 грн., бензопилу «Solo 639», вартістю 1395 грн., 5 пачок цигарок «Честерфілд», по ціні 3 грн. за 1 пачку, на суму 15 грн., гроші в сумі 10 грн., надувний матрац, з вмонтованим моторчиком, вартістю 500 грн., підлітковий светр, вартістю 120 грн., маленьку сумку для документів з синтетичного матеріалу, вартістю 25 грн., та 4 підліткових футболки, якій не представляють собою матеріальної цінності, а всього він викрав майна потерпілого, ОСОБА_12 на загальну суму 2 995 грн. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочинів, визнав повністю та пояснив, що дійсно в вказний період, при вищевказаних обставинах, знайшов та зберігав зброю та вчинив вказані викрадення чужого майна, яке збував, а гроші використовував для особистих потреб.

Крім повного визнання вина підсудного, в скоєнні вказаних злочинів, підтверджується, в порядку ст. 299 КПК України даними протоколу огляду территорії ПП «Експосервіс-С», де виявлено обріз(т.1 а.с.32,33), даними висновку експерта, за яким встановлено, що обріз є вогнепальною зброєю(т.1 а.с.42-45), даними протоколу огляду обріза та постанови про приєднання його до справи в якості речового доказу(т.1 а.с.47, 48), даними протоколів усних заяв потерпілих про скоєння крадіжок(т.1 а.с.50,88,107,122,183,205,т.2 а.с. 1,39,52,108, т.З а.с.6), даними протоколів огляду місця події - будинковолодінь потерпілих, де виявлено ознаки крадіжок(т1.а.с.52,90,91,109,125,126,128,185,196,207-210,211,т.2а.с.4,41,55-58,111, т.3 а.с.8), даними протоколів явки з повинною підсудного (т.1 а.с.60, т.2 а.с.27,78,118), даними протоколу огляду місця події, за яким оглянуто будинковолодіння свідка ОСОБА_13, якому підсудний продавав частину викраденого майна і де виявлено частину викраденого майна(т.1а.с.66), даними протоколів огляду виявленого майна, що викрав підсудний та постанов про приєднання їх до справи(т.1а.с.68-70,158-160,197,241,243,т.2а.с.85-90,268,269, т.3 а.с.66-71), даними довідок про вартість викраденого майна та копій правовстановлюючих документів на майно(т.1 а.с.75,76,99,113,221-234,т.2а.с.13-24,49,69,70,115,130, т.За.с.74), даними протоколів пред»явлення виявлених предметів потерпілим, за якими останні впізнали вказані речі як свої(т.1 а.с.77-82, т.2 а.с. 131, т.3 а.с.72,73), даними протолів відтворення обстановки та обставин події, за якими підсудний розказав та показав на місці обставини, скоєнних ним, злочинів(т.1 а.с.119, т.2 а.с.46, 198-217, т.3 а.с.45-50), показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_13, в судовому засіданні показав, що деякий час працював на одному підприємстві з підсудним охоронцем. Йому стало відомо, що 06.03.06 працівники міліції вилучили з сараю розташованого на території підприємства обріз мисливської рушниці, який належить ОСОБА_1 Декілька разів підсудний пропонував купити у нього речі, а саме: електроциркулярку, електролобзик, набір викруток, дві болгарки, газонокосарку, електродвигун. Дані речі повернув працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що приймав участь в якості понятого при відтворенні обстановки та обставин події за участю підсудного де останній, сам, в с.Процеві, подробно показував і розказував про обставини, здійсненої ним крадіжки, про що був складений протокол в якому все записано вірно.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що взимку 2006р. в якості понятої їздила по селам Бориспільського району де, підсудний розказував і показував на місці, обставини, скоєних ним, крадіжок. Підсудний розказував добровільно і сам. Ніхто йому не допомагав.

Вина підсудного підтверджується також, даними протоколів очних ставок підсудного з потерпілим ОСОБА_6(т.1 а.с. 146) та свідком ОСОБА_16(т.2 а.с.274,290), де підсудний визнав себе виним в скоєнні крадіжок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст.263 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло чи інше приміщення, підсудний скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.ЗКК України.

При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, скоєних злочинів, особу винного, обставину, що обтяжує його відповідальність.

Розкаяння підсудного суд не може вважати щирим, оскільки підсудний тривалий час намагався заплутати судове слідство, декілька разім змінюючи свої покази та намагався уникнути кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що є психічно хворою людиною, що не підтвердилось в ході судового слідства.

Тому, враховучи, що підсудний раніше судимий, що обтяжує його відповідальність, збитки не відшкодував, суспільно-корисною працею не займається, суд вважає, що виправлення та перевиховання, підсудного, неможливе без ізоляції від сусупільства і йому слід призначити покарання в вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що вина підсудного в скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8, вслід чого, останньому заподіяні матеріальні збитки повністю доведена в ході судового слідства, цивільний позов потерпілого, слід задовольнити частково, враховуючи дійсну вартість викраденого та те, що рушниця повернута потерпілому. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою потерпілого.

На підставі ст.81 КПК України, речові докази по справі: обріз мисливської рушниці, переданий на зберігання старшині Бориспільського МРВ, слід знищити, кутову шліфмашинку-повернути потерпілій ОСОБА_9, електроциркулярку та пластмасовий футляр слід повернути потерпілому ОСОБА_2, водяний насос та електрогазонокосарку слід залишити у потерпілої ОСОБА_3., документи на ім"я ОСОБА_6 залишити в останнього, циліндровий механізм замка - знищити, сумку, радіотелефон «Панасонік», барсетку та калькулятор - залишити у потерпілого ОСОБА_7, недопалки та сірники слід знищити, а рушницю ИЖ-27 - залишити потерпілому ОСОБА_8

На підстаіві ст.93КПК України, судові витрати в вигляді оплати послуг експерта, слід стягнути з підсудного.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.323, 324 КПК України,

суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачних ст.ст.263 ч.І, 185 ч.3 КК України і призначити покарання:

·за ст.263 ч.І КК України в вигляді 2-х років позбавлення волі;

·за ст. 185 ч.3 КК України в вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, остаточно призначити покарання, засудженому ОСОБА_1, шляхом часткового складання, в вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити -утримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту з питань виконання покарань в Київській області.

Початок строку відбування покарання, засудженому, рахувати з 12 січня 2006р.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 4485грн. 05 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Стягнути з засудженного ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 298 грн. 46 коп. судових витрат.

Речові докази по справі: обріз мисливської рушниці, циліндровий механізм замка, недопалки та сірники, що знаходяться на збергіанні у старшини Бориспільського МРВВС - знищити, кутову шліфмашинку - повернути потерпілій ОСОБА_9, електроциркулярку та пластмасовий футляр - повернути потерпілому ОСОБА_2, водяний насос та електрогазонокосарку - залишити у потерпілої ОСОБА_3., документи на ім»я ОСОБА_6 - залишити в останнього, а рушницю ІЖ-27-залишити у потерпілого ОСОБА_8

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення, а засудженим, з дня отримання копії вироку.