Справа №1-126/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                        Виноградівський районний суд Закарпатської

області

в особі судді                                                            Рішко Г.І.

при секретарі                                                          Стрижак О.М.

за участі прокурора                                                 Леньо Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Виноградів кримінальну справу про звинувачення

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт. Королево,  мешканця АДРЕСА_1, українця,  громадянина України,  з освітою 9 класів,  непрацюючого,  неодруженого,  раніше несудимого,

у скоєні злочину,  передбаченого  ст.  185 ч. 3 КК України,

встановив :

13 лютого 2007 року приблизно о 01 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою крадіжки чужого майна,  підійшов до приміщення кафе «Королівський замок»,  яке розташоване в смт. Королево по вул. Вокзальна,  7 та належить ОСОБА_2,  де впевнившись у відсутності сторонніх осіб,  підсудний переліз через огорожу даного кафе і з тильної сторони дощечкою розбив віконне скло приміщення даного кафе,  через яке проник в середину приміщення,  де підійшовши до дерев»яної тумбочки,  яка розміщена з правої сторони бар-стойки таємно викрав гроші в сумі 645 грн.,  і з викраденим зник спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив,  що 13 лютого 2007 року приблизно о 01 год. ,  він підійшов до приміщення кафе «Королівський замок»,  яке розташоване в смт. Королево по вул. Вокзальна,  7,  впевнившись що нікого не має,  переліз через огорожу даного кафе і з тильної сторони дощечкою розбив віконне скло , через яке проник в середину приміщення,  де із дерев'яної тумбочки,  яка розміщена з правої сторони бар-стойки з якої таємно викрав гроші в сумі 645 грн. Обіцяє в майбутньому не допускати ніяких правопорушень.

Визначаючи в порядку,  передбаченому  ст. 299 КПК України,  обсяг доказів,  що підлягають дослідженню,  суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного,  який повністю визнав себе винним.  Дослідження решти доказів,  що стосуються обвинувачення,  вважати недоцільним.

2

Оцінивши зізнання підсудного в сукупності з іншими зібраними доказами,  суд вважає,  що юридична кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за  ст.  185 ч.3 КК України,  як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є правильною.

Обираючи міру покарання підсудному,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Обставинами,  що пом"якшують покарання є щире каяття і сприяння розкриттю злочину.

Вчинення підсудним злочину у стані алкогольного сп'ягніння,  суд визнає обставиною,  що обтяжує покарання.

По місцю проживання підсудний характеризуються позитивно.

При викладених обставинах,  оцінивши всі докази,  суд вважає,  що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і йому необхідно обрати покарання в межах санкції статті,  за якою кваліфіковані їх дії,  а на підставі  ст.  75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись  ст.  ст. 323,  324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 за  ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі  ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,  якщо він протягом одного року не вчинить новий злочин.

На підставі  ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили із тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд,  звільнивши ОСОБА_1 з-під варти негайно.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти діб через районний суд.