Справа №2-1082-1/07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                          м.  Київ

Святошинський районний суд м.  Києва

в складі: головуючого судді  Кирилюк Г.М.

при секретарі                                        Обухівському О.В.

з участю заявника                                 ОСОБА_1.

заінтересованих осіб:                            ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

представника КП «Галагани» Заворотнюка М. С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  третя особа: Комунальне підприємство «Галагани» про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим приміщенням,  за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Комунального підприємства «Галагани» про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням,  зміну договору найму та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2007 року зустрічний позов задовольнити частково. Зобов'язано ОСОБА_2,  ОСОБА_3. не чинити ОСОБА_1. перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 в м.  Києві та надати йому від неї ключі.

Також вирішено змінити договір найму житлового приміщення,  квартири АДРЕСА_1 в м. Києві. Виділено в користування ОСОБА_1. ізольовану кімнату площею 10, 9 кв.м,  а ОСОБА_2,  ОСОБА_3. ізольовану кімнату площею 20, 6 кв.м.  Підсобні приміщення: кухню площею 7, 0 кв.м. ,  ванну кімнату- 2, 0 кв.м. ,  туалет- 1.0 кв.м. ,  коридор-4.9 кв.м.  залишено в спільному користуванні сторін.

В решті зустрічних позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_2,  ОСОБА_3. про визнання ОСОБА_1. таким,  що втратив право на користування жилим приміщенням,  квартирою АДРЕСА_1в м.  Києві відмовлено.

Оскільки в резолютивній частині рішення судом була допущена описка,  а саме: зазначено " ізольовану кімнату площею 10, 6 кв.м.  ..." замість "ізольовану кімнату площею 20, 6 кв.м.  ...",  заявник ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою щодо її виправлення.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просить її задовольнити.

2

Заінтересовані особи проти виправлення допущеної описки не заперечують.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що допущена судом описка підлягає виправленню,  оскільки,  як вбачається з мотивувальної частини рішення,  спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат площею 20, 6 та 10, 9 кв.м.  При цьому відповідачу виділено в користування кімнату площею 10, 9 кв.м,  а позивачам в спільне користування - кімнату площею 20, 6 кв.м.  Проте,  в резолютивній частині рішення помилково було зазначено про виділення позивачам в користування кімнати площею 10.6 кв.м.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 219 ЦПК України суд,  -

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м.  Києва від 18 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  третя особа: Комунальне підприємство «Галагани» про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим приміщенням,  за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Комунального підприємства «Галагани» про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням,  зміну договору найму та зобов'язання вчинити дії,  а саме: замість слів та цифр "... ізольовану кімнату площею 10, 6 кв.м. » зазначити "... ізольовану кімнату площею 20, 6 кв.м. ".

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.