Справа №  2-369/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           28.03.2011   Першотравневий районний суд м.Чернівців   

в складі:

головуючого судді  Скуляк   І.   А.   

при секретарі  Ботнар Т.П.     

 за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Чернівці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 09 грудня 2009 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1940, згідно якого спілка надала відповідачці кредит в розмірі 32850,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 60% річних на фактичний залишок заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 листопада 2012 року.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконує прийняті кредитні зобов’язання в частині своєчасності повноти погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

В забезпеченні виконання зобов’язань за кредитним договором №1940 від 09.12.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, укладено договір поруки №791 від 09.12.2009 року. Згідно договору поруки №791 від 09.12.2009 року ОСОБА_2, зобов’язався відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1, що витікають з договору кредиту №1940 від 09.12.2009 року.        

Зазначає, що відповідачі належним чином не виконали умов кредитного договору №1940 від 09.12.2009 року, внаслідок чого станом на 14.12.2010 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 65184,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 32850,00 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 32334,00 грн.  

На підставі викладеного, просить суд, достроково розірвати договір кредиту №1940 від 09.12.2009 року та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вищевказану заборгованість в розмірі 65184,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 615,12 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

В судове засіданні відповідачка ОСОБА_1 не з’явився, хоча вона була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнав.

           Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що 09 грудня 2009 року між КС «Чернівці» та  відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1940, згідно якого спілка надала відповідачці кредит в розмірі 32850,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 60% річних на фактичний залишок заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 листопада 2012 року. /а.с.7-8/.

Згідно п.п.3.7, 3.8 кредитного договору №1940 від 09.12.2009 року у разі своєчасного не надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з шостого дня прострочений цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, при цьому процентна ставка за ним встановлюється в розмірі 120% річних від суми залишку кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В забезпеченні виконання зобов’язань за кредитним договором №1940 від 09.12.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, укладено договір поруки №791 від 09.12.2009 року. Згідно договору поруки №791 від 09.12.2009 року ОСОБА_2, зобов’язався відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1, що витікають з договору кредиту №1940 від 09.12.2009 року. /а.с.10/.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.  

Відповідно до п.5 договору поруки №791 від 09.12.2009 року поручитель зобов’язаний у випадку непогашення боржником суми заборгованості за кредитним договором внести готівку в касу кредитора або перерахувати безготівково на поточний рахунок кредитора суму заборгованості боржника протягом 2-х банківських днів після одержання повідомлення кредитора про необхідність погасити заборгованість в повному обсязі.

Пунктом 6 договору поруки №791 від 09.12.2009 року передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання поручителем своїх зобов’язань за даним договором кредитор має право у встановленому законодавством порядку стягнути з поручителя всю суму заборгованості.

Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із заяви від 09.12.2009 року, видаткового касового ордеру №579 від 09.12.2009 року відповідачці було надано кредит відповідно до кредитного договору №1940 від 09.12.2009 року в сумі 32850,00 грн. /а.с.6,11/.,  а отже кредитна спілку взяті на себе зобов’язання згідно кредитного договору №1940 від 09.12.2009 року виконала.

Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Як вбачається з графіку розрахунків по кредитному договору, відповідачі взяте на себе зобов’язання за кредитним договором №1940 від 09.12.2009 року не виконали, внаслідок чого відповідачі заборгували позивачу основну суму кредиту станом на 14.12.2010 року в сумі 65184,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 32850,00 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 32334,00 грн.  /а.с.9/.

Позивачем 28.10.2010 року було направлено на адресу відповідачів претензійні листи з вимогою про виконання зобов’язання за кредитним договором  №1940 від 09.12.2009 року, який не виконується відповідачами, які ними були отримані 28.10.2010 року та 02.11.2010 року, однак дані вимоги були проігноровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.17-18/.

         Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.      

          Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала взяте на себе зобов’язання за кредитним договором №1940 від 09.12.2009 року, а також те, що ОСОБА_2 не виконав взяте на себе зобов’язання за договором поруки №791 від 09.12.2009 року, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню – необхідно розірвати договір кредиту укладений між Кредитною спілкою «Чернівці» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача загальну заборгованість в сумі, яка складає – 65184,00 грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню  з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 615,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526,536,610 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223, 294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір кредиту №1940 від 09.12.2009 року укладений між Кредитною спілкою «Чернівці» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Чернівці» (рахунок №260043291401 в ЧВ АБ «Енергобанк» МФО 300272, код ЄДРПОУ 33540175) заборгованість за кредитним договором №1940 від 09.12.2009 року в розмірі 65184 (шістдесяти п’яти тисяч сто вісімдесяти чотирьох) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Чернівці» судові витрати понесенні при зверненні до суду у розмірі 771,84грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя Першотравневого

          районного суду м.Чернівці                                                             Скуляк І. А.