Справа №  1-120/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

15 апреля 2011 года                                                                                гор. Арциз

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

          председательствующего судьи                                        Крикуна М.П.

          при секретаре                                                            Богдан А.И.

          с участием государственного обвинителя                              Сандула С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению

ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новый Городок Киселевского района Кемеровской области РФ, болгарина, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В конце декабря 2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, более точные дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, на принадлежащей ему повозке с лошадью проехал к мехмастерским ФХ «Христо Ботева», расположенным на восточной окраине с.Задунаевка Арцизского района Одесской области, где путем свободного доступа через деревянную дверь прошел в сторожевое помещение расположенное на территории вышеуказанных мехмастерских, откуда тайно похитил металлическую печь, бывшую в употреблении, стоимостью 200 гривен, принадлежащую ФХ «Христо Ботева», чем причинил ФХ «Христо Ботева»материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и подробно рассказал об обстоятельствах содеянного.

          Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_1, исследованием данных касающихся личности подсудимого.

Действия  подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку он тайно похитил чужое имущество –совершил кражу.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.

Как усматривается из характеристики подсудимого ОСОБА_1, выданной по месту его жительства, ОСОБА_1 характеризуется положительно.

ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам, которые согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1, то обстоятельство, что материальный ущерб от его действий устранен, просьбу подсудимого учесть его тяжелое материальное положение, которое не позволяет ему выплатить штраф, а также его состояние здоровья –у него заболевание ног, в связи с чем он не сможет отбывать общественные роботы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, но усматривает возможность исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив к нему действие ст. 75 УК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства –металлическую печь (л.д. 44, 45) –оставить в ФХ «Христо Ботева»; гужевую подводу одноконку и лошадь (л.д 58-60) –следует вернуть собственнику ОСОБА_2

Руководствуясь статьями 321 –324, 332 УПК Украины,

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком  на один год.

Срок испытания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства –металлическую печь (л.д. 44, 45) –оставить в ФХ «Христо Ботева»; гужевую подводу одноконку и лошадь (л.д 58-60) –вернуть собственнику ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья

Арцизского районного суда                                                            М.П. Крикун