Справа №  2-а-1929/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року                                                                            м. Івано-Франківськ

 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді                             Гургули В.Б.

              секретаря                                                Мотики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС Чортківського ВДАІ про поновлення строку на звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача  про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.11.2010 року серія ВО1 № 004295. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови від 06.11.2010р. інспектором взводу ДПС м.Чортків Василиком Русланом Михайловичем на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 06.11.2010 р. близько 14 год. 15 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21154 на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече   порушив вимогу дорожньої розмітки, пересік суцільну лінію розмітки. Не заперечуючи своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, просив скасувати постанову про накладення адмінстягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого з урахуванням того, що його діями не спричинено істотної шкоди, правопорушення вчинене ним у перше, на даний час він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а справу про адмінправопорушення щодо нього закрити. Просив поновити строк на  оскарження постанови, який він пропустив з поважних причин. Позивач в судове засідання не з’явився, проте подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

           Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою від 06.11.2010 року серія ВО1 № 004295 інспектором взводу ДПС м.Чортків Василиком Русланом Михайловичем на позивачем накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 06.11.2010 р. близько 14 год. 15 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21154 на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече порушив вимогу дорожньої розмітки, пересік суцільну лінію розмітки.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

Враховуючи, що позивачем у даному конкретному випадку не створено небезпеки чи перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, з урахуванням того, що позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача. Оскільки встановлено, що позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.289 КУпАП десятиденний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, йому слід поновити пропущений строк.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159–163, 167, 171-2 КАС України, суд –

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Скасувати постанову серії ВО1 № 004295 у справі про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2010 року інспектора взводу ДПС м.Чортків Василика Руслана Михайлович про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП., та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

          Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого. Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                        В.Б. Гургула