Справа № 2-а-901/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22.03.2011   р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:                     головуючого                    судді  Зеленської  В.  І.

                              при секретарі                               Кондратюк Л.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню Славутського району Вознюка Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адсіністративного стягнення,

                                            в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню Славутського району у Хмельницькій області Вознюка Андрія Миколайовича про скасування постанови ВХ № 245792 від 06.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП у виді 51 грн штрафу та закриття провадження у справі про адмінправопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і пояснив, що 06.03.2011 року керував власним транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1, на вулиці Б.Хмельницького в м.Славута та був зупинений інспектором ДПС Вознюком А.М., який перевіривши наявність документів на автомобіль та посвідчення водія, та не знайшовши достатніх підстав для притягнення його до адмінвідповідальності, склав проткол про керування ним автомобіля без пристібнутого ременя безпеки  і виніс постанову про накладення адмінстягненя у виді 51 грн. Вважає накладене адмінстягнення безпідставним , тому що до зупинки автомобіля був пристібнутий ременем безпеки. Просить скасувати дану постанову і закрити провадження в справі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, не надав письмових заперечень проти позову та доказів, якими б вони обнгрунтовувались.

Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задоволити з таких підстав.

З постанови ВХ №245792  в справі про адмінправопорушення вбачається , що 06.03.2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 із непристібнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 1.3 ПДР  та вчинив адмінправопорушення аїпередбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що 06.03.2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 із непристібнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 1.3 ПДР. та вчинив адмінправопорушення аїпередбачене ст. 121 ч.4 КУпАП. В письмових поясненнях Анфілов зазначив , що Правил дорожнього руху не порушував, рухався на автомобілі з пристібнутим ременем, при зупинці інспектором ДПС, відстібнув ремень.

Відповідно  до ст. 251 КУпАП  доказами в справі про адмініістративне правопрорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку відповідач встановив наявність в діях позивача адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач заперечень проти позову не надав та не довів правомірність своїх дій та рішення. Тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 71,  171-2 КАС України, суд

                                                      п о с т а н о в и в .

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову  серії ВХ № 245792 від 06.03.2011 року, винесену інспектором ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню Славутського району Вознюком Андрієм Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП у виді 51 грн штрафу. Провадження у справі про адмінправопорушення закрити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

          Суддя