У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
12 листопада 2008 р. Справа № 2-а-30852/08
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Мацький Є.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до судді Романівського райсуду Грубіяна Євгена Олексійовича про визнання ухвали від 17.03.2008 р.незаконною та стягнення моральної шкоди 1700,00 грн., -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 17.03.2008 року відповідач по справі постановив ухвалу про залучення третіх осіб. Не погоджуюсь з прийнятою ухвалою, позивач оскаржив її до апеляційного суду Житомирсько області, який відмовив в прийнятті вказаної апеляційної скарги.Позивач вважає, що ухвала відповідача є незаконною і йому внаслідок цього заподіяна моральна шкода.
Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чибездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України від 7 лютого 2002 року № 3018-ІІІ "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Згідно зі статтями 1,3 ЦПК України дії суду пов"язані з розглядом конкретної цивільної справи, здійснюються за цивільно-процесуальними законами України, що діють на час розгляду справи, вчинення окремих процесуальних дій або виконання рішення суду.
Законність процесуальних актів і дій суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду. Як зазначено у пункті 4 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року судами не розглядаються скарги громдян на акти і дії суддів, пов"язані зі здійсненням правосуддя, оскарження яких встаовлюється відповідним процесуальним законодавством України. Позивач оскаржував спірну ухвалу суду в порядку, передбаченому ЦПК України, а тому адміністративний суд немає права ще раз перевіряти її на законність. Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від першої, оскільки сутність прийнятого рішення по неї залежить від того, чи буде задоволено першу вимогу.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грубіяна Євгена Олексійовича про визнання ухвали незаконною та стягнення моральної шкоди 1700,00 грн..
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Є.М. Мацький