У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
09 грудня 2008 р. Справа № 2-а-32191/08
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Мацький Є.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (м. Житомир) до Зіневич Інни Віталівни - судді Богунського районного суду м. Житомира про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди в сумі 10 грн., -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 17.11.2008 року звернувся до відповідача із заявою про усунення недоліків у вироці Артемівського райсуду м.Луганська від 31.05.2007 р. в порядку ст.ст.409,411 КПК України. 1.12.08 р. відповідач надіслав лист про повідомлення позивача щодо установи, куди слід звертатися із заявою. Позивач вважає, що своєю бездіяльністю відповідач заподіяв йому моральну шкоду в сумі 10 грн., яку просить стягнути на його користь.
Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чибездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України від 7 лютого 2002 року № 3018-ІІІ "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Законність процесуальних актів і дій суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду. Як зазначено у пункті 4 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року судами не розглядаються скарги громдян на акти і дії суддів, пов"язані зі здійсненням правосуддя, оскарження яких встаовлюється відповідним процесуальним законодавством України. Позивач оскаржує дії судді, який прийняв рішення не при здійсненні управлінських функцій, а при розгляді заяви позивача в порядку КПК України, а тому адміністративний суд немає права розглядати вказану справу. Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від першої, оскільки сутність прийнятого рішення по неї залежить від того, чи буде задоволено першу вимогу.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Житомир) до Зіневич Інни Віталівни - судді Богунського районного суду м. Житомира про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в сумі 10 грн.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Є.М. Мацький