справа № 2-а-25630/08
категорія 28
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2008 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацький Євген Миколайович ,
при секретарі - Чудовській Ю.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації Обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про стягнення 2988,12 грн.,-
встановив:
Позивачка звернулась до адміністративного суду із зазначеним позовом. В позові зазначила, що їй щомісячно повинна надаватися грошова допомога у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму, для дітей віком до 6 років, як особі, що фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, в 2007 році вона виплачувалась відповідачем у неповному розмірі. Просила визнати дії відповідачів щодо нарахування в неповному обсязі вказаної допомоги неправомірними, стягнути заборгованість у сумі 2988,12 грн.
Позивач в судове засідання не з"явилась, в заяві вказала справу розглядати без її участі.
Представники відповідачів в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є матір”ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Догляд за дитиною здійснюється матір”ю.
Призначення і виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку непрацюючим особам здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних держадміністрацій за рахунок коштів Державного бюджету.
Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в УПСЗН м.Новограда.
Згідно вимог ст. 52 КАС України суд може допустити заміну первинного відповідача на належного відповідача тільки якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до ст. 18 КАС України адміністративні справи у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, то такі справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Оскільки в позовній заяві відповідачами зазначені Головне управління праці і соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації та Житомирське обласне управління праці та соціального захисту населення, які не повинні відповідати за даним адміністративним позовом, так як являються неналежними відповідачами по адміністративному позову і заміна первинного відповідача на належного відповідача не можлива, так як це потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи, то суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного і керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18.01.2001 року № 2240-111, ст. ст. 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд,
постановив:
В задоволенні позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили в строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Є.М. Мацький