Справа № 161/16345/24

Провадження № 3/161/5511/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       м.Луцьк                                                                 10 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року о 19:20 годин, водій ОСОБА_1 в смт. Торчин, на перехресті вулиць Мічуріна – Грушевського, керував транспортним засобом марки Ford Escort, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на блоки, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Внаслідок цих дій водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21.08.2024 року о 19:20 годин водій ОСОБА_1 , в смт. Торчин, по вулиці Грушевського керував транспортним засобом марки Ford Escort, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння,факт відмови ОСОБА_1  від проходження на вимогу поліцейського в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зафіксовано інспектором СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капралом поліції Цимбалюком В.А. за допомогою технічного засобу відеозапису, який долучений до матеріалів справи. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в призначені судові засідання на 17.09.2024 року та на 10.10.2024 року не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду не надав.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справу.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог КУпАП щодо строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, оскільки судом вжито всіх належних заходів для повідомлення ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи, суд доходить висновку про можливість проведення судового засідання у відсутність правопорушника.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115711 від 21.08.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115611 від 21.08.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 2);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5);

- рапортом поліцейського (а.с. 6);

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, прилад 0017 із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (а.с. 7);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 21.08.2024 року (а.с. 8);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а. с. 9);

- протоколом про адміністративне затримання від 21.08.2024 року .(а. с. 10);

- фототаблицею (а.с. 11-14);

- копією постанови від 21.08.2024 (а. с. 15);

- витягом ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. № 11052-2024 від 23.08.2024 року ( а. с. 18);

- довідкою ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. № 11078-2024 від 23.08.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпаП (а. с. 19);

-копією постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2023 у справі №161/5421/23 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 20-21);

-відеозаписом та іншими наявними матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались правопорушником.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про можливість призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП., та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 34 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобамив на строк три роки, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 2 ст. 130, 245, 307, 308 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушен, передбачених ст. 124 та ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області                                                        Т.А. Антіпова