ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
14 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/2295/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська Катерина Михайлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах до начальника Вільнянської виправної колонії №20 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області Коляди М.І. та начальника відділення Соціально-психологічної служби Вільнянської виправної колонії №20 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області Панасюка С.О. про скасування рішення начальника відділення соціально-психологічної служби Вільнянської виправної колонії №20 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області Панасюка С.О. від 29 грудня 2010 р. про накладення дисциплінарного стягнення – догани, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах (далі іменується – позивач) до начальника Вільнянської виправної колонії №20 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області Коляди М.І. (далі іменується – відповідач 1) та начальника відділення Соціально-психологічної служби Вільнянської виправної колонії №20 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області Панасюка С.О. (далі іменується – відповідач 2), в якому позивач просить скасувати рішення начальника відділення соціально-психологічної служби Вільнянської виправної колонії №20 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області Панасюка С.О. від 29 грудня 2010 р. про накладення дисциплінарного стягнення – догани.
За приписами Кодексу адміністративного судочинства України позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Позивачем не були дотримані приписи ч. 5 ст. 106 КАС України, згідно з якою, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 56 та ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами.
У розумінні ст. 56 Закону України «Про прокуратуру» прокурором а адміністративному судочинстві є: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції.
За приписами ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Відтак, перелічених вище осіб як представників у адміністративному судочинстві, які діють у межах своєї компетенції (про яку відомо суду), підтверджуються службовими посвідченнями. Повноваження інших працівників органів прокуратури, які виконують функції прокурора щодо представництва інтересів держави чи громадянина в адміністративному судочинстві, повинні бути підтверджені довіреністю, виданою керівником органу прокуратури.
З наведених вище підстав позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, оскільки до неї не доданий документ, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
При перевірці поданих позивачем матеріалів адміністративного позову було встановлено відсутність доказів надсилання відповідачу 1 та відповідачу 2 копій позовної заяви та доданих до неї документів. Серед додатків до позовної заяви не зазначено про наявність будь-якого з доказів щодо направлення позовної заяви та додатків до неї відповідачу (поштового реєстру, повідомлення про вручення тощо). Лише на титульному аркуші позовної заяви стоїть штамп Вільнянської виправної колонії № 20 Управління державного департаменту України з питання виконання покарань в Запорізькій області, датований 13.04.2011.
Однак, суд вважає, що вказаний штамп не може підтверджувати вручення відповідачу 1 або ж відповідачу 2 копії позовної заяви із доданими до неї документами, оскільки на штампі відсутній вхідний номер, відсутні відомості про те, що та ким саме було отримано і в якій кількості.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше ніж за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
З огляду на викладене, позивач зобов’язаний конкретизувати позовні вимоги шляхом визначення змісту та обсягу позовних вимог окремо щодо кожного з відповідачів по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах до начальника Вільнянської виправної колонії №20 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області Коляди М.І. та начальника відділення Соціально-психологічної служби Вільнянської виправної колонії №20 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області Панасюка С.О. про скасування рішення начальника відділення соціально-психологічної служби Вільнянської виправної колонії №20 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області Панасюка С.О. від 29 грудня 2010 р. про накладення дисциплінарного стягнення – догани, залишити без руху.
2. Надати Запорізькому прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 квітня 2011 року
3. Запорізькому прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви також подати до суду докази отримання останнім висновку начальника Вільнянської виправної колонії в Запорізькій області №20 від 28 березня 2011 р. із зазначенням дати такого отримання.
4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Запорізькому прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) К.М.Недашківська