УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"14" квітня 2011 р.                                                                   Справа № 8/84-НМ

За позовом Споживчого товариства "ЖИСКО" (м. Радомишль)

до Радомишльської районної спілки споживчих товариств (м. Радомишль)

та Комунального  підприємства "Житомирське обласне  міжміське  бюро  технічної  інвентаризації" Житомирської обласної  ради (м. Житомир)

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Костриця О.О.           

Присутні:

від позивача: Беседовська Л.В. - дов. від 12.04.2011р.

від першого відповідача: Коваленко А.О. - дор. від 08.03.2011р.,

   Черкас С.К. - дор. від 28.03.2011р.,

   Лотюк П.В. - дор. від 28.03.2011р.,

  Данильченко І.А. - голова правління (постанова зборів Ради райспоживспілки від 10.09.2010р.)

від другого відповідача: не з'явився

була присутня в судовому засіданні: Єфремова Ж.А. - директор ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас".

Позивачем пред'явлено позовом (з урахуванням заяви про уточнення предмета позову від 27.11.2009р.) про визнання за ним права спільної власності на частину (у розмірі 76,24%) будівлі універмагу за адресою: АДРЕСА_1, визнання за ним права власності на універмаг, загальною площею 6128,7 м. кв. в цілому з компенсацією Радомишльській районній спілці споживчих товариств вартості часток у вказаному об'єкті у розмірі 1243347,00 грн., а також, про зобов'язання Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ним право власності на універмаг.

29.03.2011р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від другого відповідача договорів купівлі-продажу універмагу за адресою: АДРЕСА_1, які було укладено СТ "Жиско" з Юридичною компанією "Пріорітас" (м.Київ) 30 грудня 2009р. та Юридичною компанією "Пріорітас" (м.Київ) з ОСОБА_1 27 травня 2010р., а також, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно - універмаг, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник першого відповідача в судовому засіданні надав заяву, в якій відмовляється від клопотання про витребування у другого відповідача зазначених вище доказів.

Суд приймає відмову представника першого відповідача від вищезазначеного клопотання про витребування доказів.

05.04.2011р. на адресу господарського суду Житомирської області від ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" надійшло клопотання про залучення ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Присутня в судовому засіданні директор ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" підтримала клопотання про залучення ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, обгрунтовуючи його тим, що ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" набула право власності на нерухоме майно Споживчого товариства "ЖИСКО", що є предметом спору по даній справі. Крім того, повідомила, що в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №18/030-11 за позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств до Споживчого товариства "ЖИСКО" та ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.12.2009р., а отже, прийняте господарським судом Житомирської області рішення по справі №8/84-НМ може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" по справі №18/030-11, що розглядається господарським судом Київської області.

Разом з тим, директор ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" в судовому засіданні зазначила, що товариство не є власником спірного об'єкту - універмагу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, оскільки, останній був проданий іншому суб'єкту господарювання - ОСОБА_1, який на даний час і є власником даного об'єкту.

Представник позивача та представники першого відповідача в судовому засіданні заперечили щодо залучення ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, зазначивши, що ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" не є власником нерухомого майна  - будівлі універмагу за адресою: АДРЕСА_1, а тому, будь-які права та інтереси ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" не будуть порушені.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" щодо залучення ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача , вважає за необхідне його відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Відповідно до доданих до вказаного вище клопотання щодо залучення ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, матеріалів, судом було встановлено, що 30.12.2009р. між Споживчим товариством "ЖИСКО" та ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідно до умов даного договору Споживе товариство "ЖИСКО"  передало, а ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" прийняло у власність об'єкт нерухомого майна - універмаг, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, як зазначалося вище, в судовому засіданні представник позивача та представники першого відповідача зазначили, що ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" не є власником нерухомого майна - будівлі універмагу за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, в судовому засіданні директор ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" особисто підтвердила факт відсутності у товариства на праві власності об'єкту нерухомого майна  - універмагу, у зв'язку з продажем останнього іншому суб'єкту господарювання.

А отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов’язки ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас", а тому відсутні підстави для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Представник позивача в судовому засіданні надала заяву про відмову від позову, в якій вона просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Представники першого відповідача в засіданні суду заперечень щодо заяви представника позивача не надали.

Другий відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову, суд прийшов до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Заява позивача про відмову від позову від 14.04.2011р.  підписана представником позивача Беседовською Л.В. повноваження якої підтверджуються довіреністю від 12.04.2011р., згідно якої Беседовська Л.В. має право, зокрема, відмовлятися від пред'явлених позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення даної дії, приймає заяву про відмову позивача від позову, оскільки дана відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

В зв'язку з відмовою позивача від позову, судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи, відшкодуванню та поверненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 27, 38, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Радомишльської районної спілки споживчих товариств від клопотання датованого 29.03.2011р. про витребування документів.

2. Відхилити клопотання ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" про залучення ТОВ "Юридична компанія "Пріорітас" в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

3. Прийняти відмову Споживчого товариства "ЖИСКО" (м. Радомишль) від позову до Радомишльської районної спілки споживчих товариств (м. Радомишль) та Комунального  підприємства "Житомирське обласне  міжміське  бюро  технічної  інвентаризації" Житомирської обласної  ради (м. Житомир) про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

4. Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.  

              Суддя                                                                                         Костриця О.О.