АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 1-69-07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.04.2007 года. Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего: Осояна Н.В.
Судьи: Шика В.В.
Народных заседателей: Чепурнова А.Ю, Соболева Н.М., Лойченко В.А.
Секретаря: Замура И.А.
С участием прокурора: Куприянова В.А.
Защитников: ОСОБА_2., ОСОБА_3.
Потерпевшего: ОСОБА_4
Законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого: ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краматорского городского суда Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краматорска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не учится, ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.. 115 ч-2 п.п. 7, 12 УК Украины.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Краматорска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч-2 п.п. 7, 12 УК Украины.
УСТАНОВИЛА:
5 декабря 2006 года подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_5. а так же, сожительница последнего, в течении дня распивали спиртные напитки. В этот же день в период времени с 18 до 23 часов подсудимый ОСОБА_5. находился дома с сожительницей по адресу: АДРЕСА_2. В это время к нему в гости пришел подсудимый ОСОБА_1. и знакомый последнего, ОСОБА_6., где они продолжали распивать спиртные напитки. Во время совместного распятия спиртных напитков, ОСОБА_1. действуя умышленно, из хулиганских побуждений по мотивам неуважения к обществу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общечеловеческими правила общежития и нормами морали, без какого - либо повода стал наносить ОСОБА_6. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в жизненно важные органы - голову и грудную клетку, с целью лишения жизни потерпевшего. В свою очередь ОСОБА_5., возвратившись в комнату, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с ведома и по предварительному сговору с ОСОБА_1., из хулиганских побуждений, без какого - либо повода, помогая ОСОБА_1 в достижении единого преступного результата, желая наступления смерти ОСОБА_6., также стал наносить множественные удары потерпевшему руками и ногами по различным частям тела и в жизненно важные органы - голову и грудную клетку.
Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_6., действуя согласованно, ОСОБА_1. и ОСОБА_5. длительное время продолжали наносить множественные удары ногами и руками по различным частям тела потерпевшего в результате чего последнему были причинены: кровоизлияния в мягкие ткани височных областей головы со стороны внутренней поверхности, очаговые кровоизлияние в теменно -затылочной области головы слева со стороны внутренней поверхности, кровоизлияние под мягкие мозговыми оболочками лобной, теменной
3
височной долей правого полушария головного мозга, кровоподтеки грудной клетки, поясничных областей, верхних конечностей, множественные двухсторонние переломы ребер ( справа 1-8 го с повреждением грудной плевры и правосторонним гематораксом - 150 мл. крови в плевральной полости, слева - переломы 2-6, 10-11 ребер ), поперечный перелом грудины.
Смерть ОСОБА_6 наступила в результате полученной сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, множественными двухсторонними переломами ребер, переломом грудины, осложненной развитием кровопотери и шока.
После того как потерпевший ОСОБА_6. перестал подавать признаки жизни, подсудимые ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_5. с целью сокрытия следов преступления на месте его совершения, вынесли труп ОСОБА_6. из дома, оставив его на газоне вблизи двора дома № 39 по ул.. К. Маркса в г. Краматорске, где он был обнаружен жительницей данной улицы о чем и были информированы работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя по ст.. 115 ч-2 п.п. 7, 12 УК Украины признал полностью и пояснил, что 5 декабря 2005 года распивал спиртные напитки вместе со своими знакомым ОСОБА_5 и его сожительницей ОСОБА_7 у него дома. Через некоторое время они ушли домой. Примерно в 18 часов решил пойти в гости к ОСОБА_5, по дороге встретил ОСОБА_6. и предложил последнему, пойти с ним домой к ОСОБА_5. Находясь в доме у последнего, они втроем и сожительница ОСОБА_5 - ОСОБА_7употребляли спиртные напитки. В процессе распятия спиртных напитков он без каких -либо причин нанес ОСОБА_6 удар кулаком в челюсть, а потом стал избивать его ногами, когда ОСОБА_6 упал на пол. ОСОБА_5 увидев происходящее, также стал избивать ОСОБА_6 руками и ногами по голове и телу, при этом потерпевший пытался схватить его за шею, однако когда его сбили с ног он никакого сопротивления не оказывал. Рано утром он и ОСОБА_5ынесли ОСОБА_6 из дома и бросили в листву возле дома № 39 по ул.. К. Маркса. Затем вернулся в дом и помогал замыть следы крови, после чего вернулся к себе домой. Убивать потерпевшего он не хотел, иск признает в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5. виновным себя по ст.. 115 ч-2 п.п. 7, 12 УК Украины признал полностью однако отрицает, что у них был предварительный сговор на убийство ОСОБА_6. и пояснил, что 5 декабря 2006 года он вместе со своей сожительницей ОСОБА_7. и знакомым ОСОБА_1 распивал спиртные напитки у последнего дома. После чего он и сожительница ушли к себе домой по адресу: АДРЕСА_2. В вечернее время к ним домой пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_6. Они принесли
4
с собой спиртные напитки которые вместе стали употреблять их в том числе и его сожительница ОСОБА_7.В процессе распятия спиртных напитков он вышел из комнаты, а когда вернулся, увидел, что ОСОБА_1 избивает ОСОБА_6 руками и ногами, по какой причине он это делает ему не было известно. Он присоединился к ОСОБА_5 и также стал наносить удары ОСОБА_6 руками и ногами по голове и туловищу. После того, как ОСОБА_6 перестал двигаться, они пошли спать, а рано утром по просьбе ОСОБА_7 вынесли ОСОБА_6 на улицу и оставили возле дома № 39 по ул.. К. Маркса в г. Краматорске. В доме он стал отмывать водой пол и ковровое покрытие от оставшейся крови потерпевшего. Умысла убивать ОСОБА_6 у него не было.
Виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5 инкриминируемом им деянии подтверждается их показания данных в судебном заседании, признательными показания подсудимых данных в ходе до судебного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключениями судебно-медицинских и иммунологической экспертиз.
Так, согласно протокола осмотра места происшествия, возле двора дома №- 39 по ул.. К. Маркса в г. Краматорске обнаружен труп мужчины со следами насильственной смерти. При осмотре прилегающей территории обнаружены следы волочения, ведущие ко двору дома № -37 по ул.. К. Маркса и во дворе этого дома. В доме обнаружен палас пропитанный жидкостью красного цвета. ( т. 1 л.д. 4-24)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 549 обнаружены: кровоподтеки обеих глаз, припухлость, кровоподтеки и ссадины лобной области, припухлость и кровоподтек правой височной области, кровоподтеки ушных раковин, кровоподтеки шеи, кровоизлияния в мягких тканях височных областей головы со стороны внутренней поверхности, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками лобной, теменной, височной долей правого полушария головного мозга, височной доли левого полушария головного мозга, множественные двухсторонние переломы ребер ( справа 1-8 го с повреждением грудной плевры и правосторонним гемотораксом - 150 мл. крови в плевральной полости слева- переломы 2-6, 10-11 го ребер ) поперечным переломом грудины.
Смерть ОСОБА_6. наступила в результате полученной сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, множественными двухсторонними переломами ребер, переломом грудины, осложненной развитием кровопотери и шока. Исходя из степени выраженности трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения можно полагать, что смерть ОСОБА_6 наступила за 10-12 часов на момент его осмотра на месте происшествия. ( т. 2 л.д. 4-7)
5
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 12- 549 от 19 февраля 2007 года в соответствии с которым смерть ОСОБА_6. наступила в результате совокупности действий ОСОБА_1 и ОСОБА_5, не предоставляется возможным, прогноз для жизни с учетом характера травмы, количества телесных повреждений крайне неблагоприятным даже при своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи. ( т. 2 л.д.65 )
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что он состоит в браке в ОСОБА_8 отцом которой является ОСОБА_6., который проживал с ними раздельно. Его жена часто посещала своего отца, оказывала ему материальную помощь. Последний, злоупотреблял спиртными напитками, не работал. От работников милиции, ему стало известно, что убили ОСОБА_6. Похороны последнего производил за свой счет, тем самым понес затраты в сумме 741 гривну, которую просит взыскать с подсудимых.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснила, что с подсудимым ОСОБА_5. она сожительствует на протяжении двух лет. Проживают они в доме подсудимого по адресу:АДРЕСА_2. 5 декабря 2006 года она с подсудимым, пришли в гости домой к ОСОБА_1 которого она знает на протяжении шести месяцев. Пробыв у последнего около 2 часов, они вернулись к себе домой. В этот же день примерно в 18 часов к ним домой пришел ОСОБА_1. и ОСОБА_6 они распили оставшиеся у них спиртные напитки. Через некоторое время она увидела как ОСОБА_1 и ОСОБА_5 избивают потерпевшего она потребовала чтобы они прекратили избивать ОСОБА_6 и ложились спать. Проснувшись под утро, она увидела лежащего потерпевшего и потребовала от подсудимых убрать его из дома. Они вынесли ОСОБА_6 из дома и возвратившись стали водой замывать кровь потерпевшего. В этот же день работники милиции задержали ОСОБА_5.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_5 пояснила, что подсудимый ОСОБА_5. является ее сыном, ей известно, что он сожительствует ОСОБА_7 и они проживают в доме его сына по адресу: АДРЕСА_1. 6 декабря 2006 года в вечернее время к ней домой пришла ОСОБА_7. и рассказала, что ОСОБА_1, ОСОБА_5 избили ОСОБА_6, от чего последний, скончался.
Согласно протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_5. рассказали и показали об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_6 от которых последний скончался. ( т. 1 л.д. 51-62, 72-84 )
Согласно заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 58- 549 от 18 декабря 2006 года которая не исключает
6
возможность образование телесных повреждений у ОСОБА_6. при обстоятельствах указанных ОСОБА_5 и ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. ( т. 2 л.д. 59)
Согласно заключения судебно- цитологической экспертизы № 1723 от 27 декабря 2006 года, в смывах крови с туфель ОСОБА_5 найдена кровь человека, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_6. ( т.2 л.д. 17-19)
Согласно заключения судебно- цитологической экспертизы № 1724 от 28 декабря 2006 года, на одежде и обуви ОСОБА_1 обнаружена кровь человека, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_6. ( т. 2 л.д. 29-31)
В соответствии с актом судебно психолого- психиатрической экспертизы № 102, ОСОБА_1. в период инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельностью не находился. Мог осознавать свои действия и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения.
Психическое развитие несовершеннолетнего ОСОБА_1 13.08.1989 года рождения по совокупности признаков соответствует его календарному возрасту.
С учетом вышеперечисленных индивидуально-психологических характеристик испытуемого ОСОБА_1, он мог осмышлять свои действия, критически их оценивать и предвидеть их последствия. Снижение способности эмоционально- волевого контроля и прогностических могли наступить исключительно в силу состояния простого алкогольного опьянения, в котором находился ОСОБА_1. ( т.2 л.д. 91-95)
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1074 ОСОБА_5. в период инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. Мог осознавать свои действия и руководить ими. ( т. 2, л.д. 72-75)
Доводы подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5. о том, что у них не было умысла на убийство ОСОБА_6 а также не было предварительного сговора, коллегия судей оценивает критически как способ их защиты с целью смягчить свое наказание, так как в судебном заседании было установлено, что они беспричинно, своими согласованными действиями стали наносить удары ногами и руками потерпевшему на протяжении длительного времени, механизм и обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему они подтвердили как в судебном заседании так и в ходе досудебного следствия. ( т. 1 л.д. 69-83, 89-90, 94-95, 167, 178 )
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей считает, что их согласованные действия, в момент совершения преступления, свидетельствуют о их предварительном сговоре, а нанесение ударов ногами и руками в жизненно важные органы - голову и туловище
7
свидетельствует о наличии умысла на лишение жизни потерпевшего ОСОБА_6.
С учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, коллегия судей считает, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5. по ст. 115 ч-2 п.п. 7,12 УК Украины квалифицированы верно, так как они в указанное время и месте при отвеченных обстоятельствах своими умышленными действиями совершили умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинения смерти другому человеку, из хулиганских побуждений, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При избрании наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, личность подсудимых, ранее не судимы, ОСОБА_1 характеризуется посредственно, ОСОБА_5 удовлетворительно, как смягчающую вину обстоятельства следует признать их отношение и раскаяние, помощь в раскрытии преступления, ОСОБА_1 является несовершеннолетним. Как отягчающую вину обстоятельство следует признать, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Коллегия судей учитывает роль ОСОБА_1 в совершенном преступлении.
Коллеги судей считает, что их исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в изоляции от общества.
Потерпевшим ОСОБА_4 был заявил гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, понесенного на похороны ОСОБА_6 Г в сумме 741 гривна, которые он просит взыскать с подсудимых.
Принимая во внимание, что потерпевший представил необходимые документы подтверждающую данную сумму, а также то , что подсудимые признают данные исковые требования, а подсудимому ОСОБА_1 через три месяца исполнится 18 лет коллегия судей полагает необходимым взыскать 741 гривну с подсудимых солидарно.
Вещественные доказательства: хранящиеся в Краматорском ГОУМВД Украины в Донецкой области, ботинки ОСОБА_5., футболку, спортивные брюки и туфли ОСОБА_1, два фрагмента паласов, уничтожить. Видеокассету с записью следственных действий, хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, коллегия судей,-
ПРИГОВОРИЛА:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 115 ч-2 п.п. 7, 12 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в
8
виде 13 / тринадцать/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в специально воспитательном учреждении .
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 6 декабря 2006 года включительно.
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 115 ч-2 п.п.п. 7,12 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 13 / тринадцать/ лет с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5. оставить содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5. исчислять с 6 декабря 2006 года.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_5. 741 гривну, солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_4.
Вещественные доказательства: два фрагмента паласов, ботинки ОСОБА_5, футболку, спортивные брюки, туфли ОСОБА_1, хранящиеся в камере хранения Краматорска ГОУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить. Видеокассету с записью следственных действий хранить при деле.
На приговор может быть подано кассационное представление и кассационные жалобы в Верховным Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в месячный срок с момента его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.