Справа № 22ас-484/2007р.                                                                      Головуючий в 1 інстанції:

Буйкін М.І. Доповідач:   Галан Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007р.                        Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого:        Галан Н.М.

суддів:                       Маляренко. І.Б., Луганської В.М.

при секретарі:           Ступак С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 грудня 2006р. за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Управління Пенсійного Фонду України у м.Рубіжне про призначення пенсії, про перерахунок призначеної пенсії та стягнення заборгованості по невиплаченим пенсіям-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду позовні вимоги ОСОБА_1.,ОСОБА_2задоволено частково.

В апеляційній скарзі позивачі просять постанову суду частково скасувати у частині зобов'язання УПФУ у м.Рубіжне „зробити перерахунок пенсій ОСОБА_1.,ОСОБА_2на умовах та у порядку, передбаченому ст.40,41,42і 43 Закону України „Про обов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням стажу роботи та виплат (доходу) по угодам цивільно-правового характеру за 1995-2001р.р. і виплатити різницю у пенсії, починаючи з 01.01.2004р.,та прийняти у цій частині нове рішення, яким задовольнити їхні позовні вимоги, мотивуючи тим, що суд порушив норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, суд 1 інстанції вірно встановив обставини справи та вірно застосував норми матеріального права.

Позивач посилається як на підставу скасування постанови суду на те, що суд ухилився від прийняття рішення за їхніми вимогами у частині зобов'язання призначення їм пенсії згідно наданих відповідачем розрахунків та стягнення різниці у пенсіях, судом не конкретезовано розмір їхніх пенсій, які підлягають виплаті.

З вказаними доводами судова колегія не може погодитися на тій підставі, що до компетенції суду не входить вирішення питання про призначення пенсій, а тому суд вірно дійшов висновку про зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсій ОСОБА_1. та ОСОБА_2на умовах і в порядку, передбаченому ст.40,41,42 і 43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням стажу роботи та

2

виплат (доходу) за угодами цивільно-правового характеру за 1995-2001 p.p. і виплатити різницю в пенсії, починаючи з 01.01.2004року.

Суд повно та всебічно з'ясував обставини справи та вірно застосував норми матеріального процесуального права, рішення суду відповідає вимогам ст. 159-163 КАС України.

Зважаючи на наведене, судова колегія вважає, що підстав для скасування постанови суду за доводами апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.167, 195,196,198, 199,200 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2відхилити.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 грудня.2006р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у місячний строк шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.