ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2006                                                                                   Справа № 1/230  

       Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого                                          Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                                                Лисенко О.М., Чоха Л.В.

при секретарі судового засідання       Мацекос І.М.

з участю представників сторін

позивача: Анисимова О.В

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  27.06.06р.   у справі № 1/230

за позовом   Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в  інтересах                     держави в особі  управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.           Дніпропетровська

до відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський агрегатний завод”,        м. Дніпропетровськ

про  стягнення 1373 грн. 33 коп.

В С Т А Н О В И В :

             08.12.2003 року господарським  судом Дніпропетровської області  було винесено рішення по справі № /230 за позовом   Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в  інтересах держави в особі  управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський агрегатний завод”,  м. Дніпропетровськ про  стягнення 1373 грн. 33 коп.  На виконання зазначеного рішення 19.12.2003 року  господарським  судом Дніпропетровської області  було винесено наказ.

15.12.2005 року управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі            м. Дніпропетровська звернулося до господарського  суду Дніпропетровської області  з клопотанням  про видачу дублікату наказу. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2005 року  у видачі дублікату наказу відмовлено.

22.06.2006 року  управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі            м. Дніпропетровська звернулося вдруге до господарського  суду Дніпропетровської області  з клопотанням  про видачу дублікату наказу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2006 року (суддя Мельниченко І.Ф.) у видачі дублікату наказу відмовлено.

          Не погодившись з ухвалою управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулось з апеляційною скаргою, в якій вважає зазначену ухвалу такою, що не відповідає діючому законодавству

          Від відповідача відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Прокурор та відповідач в судове засідання призначене для розгляду апеляційної скарги не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність прокурора та відповідача, яких належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.

    Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість ухвали у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

          Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулося із заявою до господарського суду Дніпропетровської області  про видачу дублікату наказу від 19 грудня 2003 р. заява була вмотивована посиланнями на втрату наказу при пересильці поштою.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.06 року відмовивши у видачі дублікату наказу від 19.12.2003 року господарський суд  послався на той факт, що звернення стягувача до органу виконавчої служби з виконавчим документом відбулося після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання у зв'язку з чим у відкритті виконавчого провадження було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1ст. 26 ЗУ „Про виконавче провадження".

Але господарським судом не враховано той факт, що 10 липня 2003 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до законів України «Про державну виконавчу службу»та «Про виконавче провадження»№1095-1V, яким виключено пункт 2 частини першої статті 21, а саме про 3-місячний строк пред'явлення до виконання наказів суду. Тобто, на день винесення наказу суду від 19.12.2003 року  закон вже діяв. Але це не було враховано ні судом, ні органом виконавчої служби, так як постановою від 28.05.2004 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Стрельниковим О.О. управлінню було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з причини пропущення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

          За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню на підставі п.4 ч1 ст.104 ГПК України  через неправильне застосування судом норм матеріального  та процесуального права.

    Керуючись ст. 101, 103 –106 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі                     м. Дніпропетровська –задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2006р. - скасувати.

Задовольнти заяву Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі                               м. Дніпропетровська  про видачу дублікату наказу.

Видачу дублікату наказу по справі № 1/230 доручити господарському суду дніпропетрвоської області.

    Головуючий                                                                                                 А.О. Логвиненко

    Суддя                                                                                                           О.М. Лисенко

    Суддя                                                                                                            Л.В. Чоха